sábado, 28 de marzo de 2009

Coalicion israeli



Viñeta de Paresh Nath, UAE

viernes, 27 de marzo de 2009

Medios de comunicación turcos exponen plan del Mossad para asesinar a Erdogan

[27/03/2009 - 07:17 PM]

ESTAMBUL, [CFP] - Medios de comunicación turcos han revelado el viernes que se encontró un correo electrónico en el ordenador personal de uno de los miembros de la organización secreta Arginkon, exponiendo un plan del Mossad israelí para matar al Primer Ministro turco Tayyeb Raceb Erdogan.

Según la denuncia "presentada por la fiscalía turca contra la organización, un periodista israelí envió un email a varias de las figuras de la organización acusadas en el (frustrado) intento de golpe de Estado contra el gobierno de Erdogan, informándoles de que el Mossad israelí estaba preparado para asesinar a Erdogan.

Según las fuentes de Turquía, el periodista informaba a los miembros de Arginkon de que estaban apoyando a Mr. Dugo contra el "terrorista islamista" Erdogan, y les informaba de la coordinación del jefe del Mossad Meir Dagan con Mr. Dugo en este sentido, y que un equipo de agentes del Mossad estaba esperando la luz verde de Mr. Dugo para llevar a cabo la misión.

Fuentes turcas añadieron que el tal Mr. Dugo, cuyo nombre se menciona en el correo electrónico, podría ser el líder del Partido Laborista turco Dugo Prinitchek, que es sospechoso de dirigir la organización secreta.

Una serie de periódicos turcos han revelado el mes pasado que la entidad sionista estaba haciendo arduos esfuerzos para derrocar y quitar del medio al gobierno de Erdogan por su apoyo a la causa Palestina.

Hace un par de meses, Erdogan dejó airadamente la conferencia de Davos después de haber sostenido una acalorada discusión con el presidente israelí Shimon Peres sobre los crímenes israelíes contra los civiles palestinos en la Franja de Gaza, en la cual el moderador se negó a darle la oportunidad de refutar las mentiras de Peres.

La organización turca fue descubierta en 2007, después de que los organismos de seguridad turcos encontraron un caché de armas en un suburbio de la ciudad de Estambul que llevó a la detención de 86 miembros del grupo que fueron sometidos a juicio por planear el derrocamiento del gobierno turco electo.

Dos generales del ejército retirados dirigían la organización que, según las fuentes turcas, tiene estrechos contactos con departamentos del espionaje israelí.

Zahhar: El diálogo de El Cairo no dará paso a repetir anteriores repudios

[27/03/2009 - 03:08 PM]

DAMASCO, [CFP] - El líder político de Hamas y diputado Dr. Mahmud Al-Zahhar ha puesto de manifiesto el jueves que su movimiento quiere que el diálogo de El Cairo sea claro, a fin de no dar paso a repetir las "malas" experiencias anteriores, incluido el repudio de sus obligaciones por ciertas partes.

Las observaciones de Zahhar fueron expresadas en un discurso que pronunció en el campo de refugiados palestinos de Al-Yarmouk en la capital Siria de Damasco, donde también subrayó que Hamas posee más fuerza de la que tenía durante la guerra de Israel contra Gaza.

"Esta vez, las negociaciones [entre los palestinos] no darán oportunidad a ninguna de las partes para rechazar sus obligaciones, y no vamos a permitir que se repita lo que ha sucedido en el pasado... queremos una verdadera asociación política y no un monopolio político que liquidaría el programa de la resistencia como es el caso en Cisjordania", subrayó Zahhar.

Explicó, "Hemos hablado de la ley electoral a fin de no dar paso a los que tratan de manipular la elección del pueblo palestino, y estamos hablando de la OLP, en un intento por sacarla de la tumba y cubrirla de nuevo con el vestido de la resistencia."

Además, Zahhar subrayó que su movimiento no estaba luchando por puestos políticos, subrayando que Hamas estaba y todavía está tratando de unir a los palestinos y unir las decisiones de Palestina, y que quieren "construir y no destruir".

En relación con la propuesta israelí de excluir a un número de prisioneros palestinos de la lista de Hamas, y deportar de Palestina a otros cautivos, Zahhar subrayó, "No vamos a permitir que los israelíes vacíen de su núcleo el acuerdo de canje de presos".

El dirigente de Hamas señaló que durante la guerra de Israel contra Gaza, el lema de los israelíes era "tenemos que ganar la guerra en Gaza", y que ellos (los israelíes) atacaron Gaza sobre la base de su convicción de que era el punto más débil y que fácilmente podrían lograr la victoria y recuperar su prestigio; pero, añadió, el resultado fue el opuesto ya que fracasaron en Gaza y Hamas no fue derrotado.

Según Zahhar, la batalla de Gaza fue de una serie de dimensiones estratégicas, ya que golpeó fuertemente la teoría de la seguridad israelí después de que los cohetes de la resistencia Palestina alcanzaron zonas más lejanas en las tierras Palestinas ocupadas en 1948.

Viñeta del artista palestino Mahed Badra

Amos Gilad: Egipto es nuestro aliado contra Irán y Hamas

27/03/2009 Almanar - Las relaciones Egipto-Israel son "una piedra angular de la seguridad nacional de Israel", dijo Amos Gilad, jefe de la oficina diplomática de seguridad del Ministerio de Defensa israelí, el jueves en una ceremonia conmemorando los 30 años del acuerdo de paz de Israel con Egipto.

"Tenemos un diálogo muy profundo con ellos. Es importante para Israel saber como preservar y profundizar estas relaciones", dijo, mientras aludía a la "postura tolerante" de Egipto durante la reciente ofensiva militar del ejército de ocupación israelí contra Gaza que mató a más de 1.400 palestinos, de ellos 420 niños, y dejó heridos a más de 5.300.

Según Gilad, "Hamastán es considerada por los egipcios como una importante amenaza para su seguridad nacional." "Creo que Hamas cometió un error al permitir que sus hombres cruzaran a Egipto y permanecieran en el Sinaí durante dos semanas. Todas las redes de televisión árabes retransmitieron la humillación de Egipto. El Cairo tomó las medidas necesarias para evitar que esto volviera a ocurrir en el futuro", dijo.

Refiriéndose a las negociaciones entre las facciones rivales Hamas y Fatah sobre el establecimiento de un gobierno de unidad, el alto oficial de la defensa israelí dijo que creía que en el caso de que se formara tal gobierno estaría "en desafío de las demandas del Cuarteto, entre ellas el reconocimiento de Israel."

"Si he entendido correctamente la situación, Egipto está a favor de un gobierno de unidad, pero no si tiene un efecto negativo sobre el estatus de (presidente palestino Mahmoud) Abbas".

Durante la ceremonia Gilad también dijo que Egipto era "socio" de Israel en la lucha contra el programa nuclear de Irán, y añadió que el Presidente Hosni Mubarak ha dejado claro que El Cairo no aceptará un Irán nuclear.

Centro jurídico rechaza las mentiras de las FIO respecto al número de víctimas de la guerra contra Gaza

[27/03/2009 - 02:43 PM]

GAZA, [CFP] - El Centro Palestino para los Derechos Humanos el jueves ha rechazado categóricamente las alegaciones de la ocupación israelí de que la mayoría de las víctimas palestinas de la guerra contra Gaza fueron combatientes de Hamas, subrayando que la mayor parte de las víctimas fueron civiles.

En una declaración emitida el jueves sobre este tema, el centro acusó a las FIO de tratar de distorsionar los hechos y de encubrir los actos ilegales de Israel durante la guerra, subrayando que la guerra había dejado más de 1.417 palestinos muertos, la gran mayoría de ellos fueron civiles.

"Alrededor de 926 civiles palestinos resultaron muertos en la guerra, entre ellos 313 niños, 116 mujeres, y 225 policías palestinos, mientras que Hamas y otras facciones de la resistencia perdieron 236 combatientes, lo que equivale al 16,7% de las víctimas", señaló el centro.

El Movimiento Hamas reconoció que 49 de sus combatientes fueron martirizados en la invasión israelí de Gaza el pasado mes de enero. El gobierno de la ocupación israelí también reconoció que alrededor de 55 de sus soldados resultaron muertos en la guerra.(1)

El Centro también subrayó que es ilegal la categorización israelí de considerar a los policías de la A.P. como combatientes, y que viola el derecho internacional que clasifica a los policías como civiles, instando a la comunidad internacional a que abra una investigación inmediata sobre los crímenes de las FIO durante la guerra en Gaza, y lleven ante los tribunales a todos políticos israelíes y oficiales militares implicados en esos crímenes.

El portavoz del ejército de ocupación israelí afirmó que 709 combatientes de la resistencia palestina resultaron muertos, además de 162 hombres de edades comprendidas entre los 16 y los 50 años de edad cuyas filiaciones no han sido identificadas por los israelíes todavía, y que el número de civiles palestinos muertos en la guerra fue de sólo 295, entre ellos 89 menores y 49 mujeres.

Hace un par de semanas, los soldados de ocupación israelíes confesaron que habían recibido órdenes directas de sus superiores para matar deliberadamente a civiles palestinos, lo que pone a los militares y dirigentes políticos israelíes en evidencia.

__
(1) cifra que se aproxima a lo que entonces reivindicaban los combatientes de la resistencia, dándoles la razón.

Noruega "invierte en los asentamientos ilegales israelíes en Cisjordania"

Fecha: 27 / 03 / 2009 Hora: 08:26

Belén - Ma'an - En 2008, el Fondo de Pensiones del Gobierno noruego invirtió 5,5 millones de coronas noruegas (860.000 dólares USA) de dinero de los impuestos en la sociedad de inversión África-Israel, que ha sido vinculada a la industria israelí de asentamientos.

La empresa ha construido y sigue construyendo colonias ilegales en los territorios ocupados de Cisjordania a través de su filial la empresa constructora Danya Cebus. Entre las colonias ilegales están la de Har Homa en Belén y Ma'aleh Adumim cerca de Jerusalén Este.

La empresa también controla la compañía de bienes raíces Anglo Saxon, que ofrece casas y apartamentos en alquiler y venta en las colonias israelíes ilegales.

El Fondo de Pensiones del Estado Noruego también invirtió en el grupo House and Construction, que participa en la construcción del muro de separación, según declaración de la Iniciativa de Defensa Conjunta.

Las directrices éticas de la Caja de Pensiones del Gobierno Noruego prohíben las inversiones en áreas no éticas, o que puedan estar en contradicción con los derechos humanos, corrupción severa o graves daños graves al medio ambiente, dijo la IDC en la declaración.

El Consejo de Ética para el Fondo de Pensiones del Gobierno de Noruega solicitó en enero de este año a la ministra de Finanzas, Kristin Halvorsen, que evaluara todas las inversiones del fondo en empresas que están relacionadas con Israel y los territorios palestinos ocupados. Hasta la fecha, no se ha iniciado desinversión, según el grupo.

Los euros no sirven para comprar los derechos políticos de los palestinos

La UE no tomó medida alguna que pudiera ser percibida tan siquiera como una vaga crítica de Israel

27/3/2009

x Pepijn van Houwelingen
[Traducido del inglés para La Haine por Felisa Sastre]

La carnicería provocada por la reciente invasión israelí de Gaza sacó a las calles a un gran número de consternados europeos para participar en manifestaciones contra la guerra. En las principales capitales como Madrid, Bruselas, Roma, Berlín y Londres, miles de personas acudieron a las manifestaciones para dejar claro a sus gobiernos que lo que estaba sucediendo era inaceptable. Pero, sus protestas contra el masivo uso de una fuerza letal por parte de Israel, no quedaron reflejadas en las declaraciones y medidas tomadas por sus países, representados por la más relevante institución política de Europa, la Unión Europea, que no modificó su política de statu quo en sus relaciones con Israel.

Es cierto que la UE condenó la conducta de Israel (siempre mencionando al mismo tiempo el lanzamiento de cohetes palestinos) y exigió un alto el fuego inmediato, algo que Estados Unidos, como estaba previsto, no hizo. Además, varios miembros del Parlamento Europeo expresaron su indignación ante la destrucción de Gaza. El liberal demócrata británico, Chris Davies, por ejemplo, dijo durante un debate parlamentario celebrado el 14 de enero, que la guerra era “un horror” y que Israel “había convertido Gaza en un infierno” con sus “máquinas asesinas del siglo XXI.”

No obstante, a pesar de éstas y otras denuncias, la UE no tomó medida alguna que pudiera ser percibida tan siquiera como una vaga crítica de Israel y puso mucho interés en no “singularizar” al país. Esta aparente ambigüedad es típica de la actitud de la UE. A principios de diciembre del año pasado, el Parlamento Europeo suspendió una votación relativa a mejorar o no las relaciones con Israel. Pero, dos días después, la medida fue aprobada por el Consejo de Ministros de la UE, donde los 27 ministros de Asuntos Exteriores europeos votaron en su totalidad a favor de incrementar esas relaciones, lo que a permitir a los ministros israelíes reunirse regularmente con sus colegas europeos para mantener conversaciones sobre diversos asuntos estratégicos. Incluso aunque los proyectos de convertir a Israel en “socio privilegiado” hayan quedado congelados, se ha enfatizado al afirmar que no se trata de una sanción sino simplemente de “una pausa” (véase, Ian Traynor, Europe stalls on closer Israel links in Gaza protest, Guardian, 14 de enero de 2009.) Es por lo tanto probable que las conversaciones se lleven a cabo pasado un tiempo, lo que de hecho quiere decir que Israel todavía se encuentra en proceso de integrarse en el mercado europeo como miembro casi de derecho de la UE.

El acceso al mercado europeo y la posibilidad de influir en la toma de decisiones europeas son extremadamente importantes para Israel. Aunque la UE no tiene la autoridad moral de la ONU ni la visibilidad política de Estados Unidos, es en realidad un importante agente en la región. Actualmente la UE es el principal mercado para las exportaciones de Israel y el segundo en importaciones (tras EEUU.) Más aún, la UE forma parte del denominado “Cuarteto” para Oriente Próximo- con el escasamente creíble Tony Blair como representante- que apoya la solución de los dos Estados para el conflicto israelí-palestino. Hablando claro, la dedicación de la UE a esta solución ha sido expresada básicamente a través de los euros. En 2008, se donaron a los palestinos 468 millones de euros (666 millones de dólares), la mayoría de los cuales (258 millones de euros) fueron directamente a la Autoridad Palestina (Véase, European Comisión External Relations, EC Assitance to the Palestinians, 19 de enero de 2009.) Otros beneficiarios fueron la Agencia de la ONU para los Refugiados Palestinos (UNRWA) y varias organizaciones israelíes y palestinas de la sociedad civil.

La Unión Europea siempre ha intentado parecer imparcial y equitativa en sus relaciones con Israel y los palestinos. Es cierto que abiertamente no favorece a una parte en detrimento de la otra y ha demostrado una mayor simpatía hacia los palestinos que Estados Unidos. Pero un análisis más a fondo de adónde llegaron realmente los euros donados, revela que la política europea sólo ha contribuido al politicidio de los palestinos. Por el solo hecho de apoyar a instituciones políticamente incompetentes como la Autoridad Palestina y la UNRWA, la UE ha fracasado realmente en defender los derechos políticos de los palestinos. El ámbito de acción de la AP es, en cualquier caso, muy limitado, y los Acuerdos de Oslo de mediados de los años 1990, intrínsecamente equivocados, han conducido a una situación en la que los palestinos se han convertido principalmente en vigilantes de su propia ocupación. Además, la principal tarea de la UNRWA es la de mantener vivos y hacer algo soportable la vida de millones de refugiados palestinos a los que tiene registrados, pero su explicito mandato apolítico y la existencia de una “distancia de protección”(el hecho de que los refugiados palestinos acogidos en la esfera de actuación de la UNRWA no pueden acogerse a la protección y ayuda del mucho más influyente Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados) ha dejado a la mayoría de los refugiados palestinos sin protección política o legal.

Ahora que las infraestructuras de Gaza han quedado arrasadas por las avanzadas armas de Israel, la UE ha centrado su atención en la reconstrucción. Es de extrema importancia que se destine bastante dinero para que los palestinos de la franja de Gaza superen sus dificultades y reconstruyan sus hogares. Pero, al mismo tiempo, resulta sumamente irónico que los donantes internacionales como la UE, “amigos” de Israel, tengan que pagar para recuperar una zona destruida por los israelíes con armas vendidas por algunos de los mismos Estados miembro de la Unión Europea. Una vez más, la situación es ilustrativa de la postura de UE: Israel no sufre las consecuencias de sus actos mientras que a los palestinos se les concede generosamente apenas el derecho a sobrevivir.

Evidentemente, gran número de palestinos depende en la actualidad de la ayuda europea para su supervivencia, y es por ello que la UE tiene la responsabilidad de proporcionarles el apoyo preciso. Pero cuando la UE decidió el año 2006 suspender sus pagos a la AP tras la victoria electoral de Hamás, se hizo evidente que la Unión Europea no asume en su totalidad la responsabilidad contraída. Sobre todo, su decisión demostraba claramente cómo la UE prefiere financiar políticamente a agentes inofensivos, posibilitándoles sólo la manera más básica de supervivencia en lugar de dar auténtico apoyo a los derechos totales de los palestinos.

Al ser el mayor donante de ayuda a los palestinos y el principal socio comercial de Israel, la UE tiene el potencial para desarrollar un papel más importante y proteger los derechos de los palestinos. Eso daría consistencia y credibilidad a su discurso de defensa de los derechos humanos y actuaría como una “fuerza positiva”. Pero, al adoptar una actitud supuestamente neutral y condicionada por la posición del Cuarteto, que representa típicamente el menor común denominador imaginable, los Estados miembro de la UE revelan su desinterés en proteger a los palestinos salvo de morir de hambre. En última instancia, una equidistancia como la de la UE carece de cualquier sentido cuando una de las partes es un Estado desarrollado e industrial con un enorme y altamente mecanizado ejército, mientras la otra es un pueblo sistemáticamente oprimido, ocupado y empobrecido. Así, “la objetividad” toma partido por el opresor frente al oprimido. Resulta obvio que este último precisaría de una serie de medidas protectoras para garantizar sus derechos y habida cuenta de que no existen, el politicidio de los palestinos continúa sin amainar con el consentimiento mudo de la UE.

Para los europeos que creen que sus países y la UE deberían tomar una actitud firme frente a Israel, la pregunta fundamental es: ¿Qué pueden hacer? Es importante comprender que la tragedia de Palestina no radica exclusivamente en los brotes aislados de violencia sino también en la injusticia creciente que se inflige sobre los palestinos, como la expansión de las colonias en Cisjordania- algo bien conocido por la Unión Europea. En consecuencia, se debería comprender que manifestarse (por medio de protestas o por otros diferentes) solo frente a los casos de graves agresiones israelíes no es suficiente. El incremento de las relaciones Israel-UE y el hecho de que puede convertirse en un “socio privilegiado” no es muy conocido entre los ciudadanos europeos. Se trata de asuntos significativos, y los esfuerzos deberían centrarse en llamarles la atención y comunicar a los dirigentes europeos que recompensar a Israel por su mal comportamiento no es el camino a seguir. Seguramente resulte difícil contrarrestar los enormes intereses económicos que están en juego, pero no hay excusa para seguir sin hacer nada mientras la UE se convierte en un cómplice pasivo en la perpetuación de las terribles experiencias de los palestinos.El boicot en marcha, la desinversión y las campañas de sanciones pueden servir como medio para comunicar estos temas.

Más aún, lo que se necesita es una política más activa para proteger y reforzar los derechos políticos palestinos. Para Estados Unidos, el paso más importante es asumir seriamente la voluntad de los palestinos y aceptar los resultados de sus elecciones, cualquiera que sea el partido que resulte victorioso. Así se demostraría que “democracia” y “derechos humanos” son algo más que simples tópicos, válidos sólo cuando políticamente son rentables. Aunque resulte bastante obvio, la UE hasta ahora ha fracasado en demostrar que está seriamente a favor de los derechos humanos de los que con tanta frecuencia habla. Finalmente, los propios palestinos deben alcanzar sus objetivos políticos y no esperar que la UE se los otorguen. Pero en la situación actual, Europa podría y debería jugar un papel en posibilitar que los palestinos ejerciten su derecho a tener algo que decir sobre su propio destino.

En realidad, Javier Solana, representante de la UE para Asuntos Exteriores, tenía bastante razón cuando dijo que “los parámetros para llegar a una solución son conocidos” pero que se precisa “voluntad política” (Véase, European Parliament Press Release, Highlights of Brussels plenary session, 18 de febrero de 2008). Ciertamente se trata de algo que debe aplicarse a la propia Unión Europea, pero también a los europeos, preocupados por su responsabilidad en la opresión y la ocupación de Palestina, que harían bien en reflexionar sobre ello.

Pepijn van Houwelingen es un doctorando holandés en el Departamento de Relaciones Políticas Internacionales del Royal Holloway de Londres. Su tesis doctoral investiga el impacto de la Política Exterior Europea en Oriente Próximo. Anteriormente ha trabajado en Belén para BADIL, centro de investigación (http://www.badil.org/) .

The Electronic Intifada, 23 de marzo de 2009

Viñetas: vik, Ben Heine y Mr Fish

jueves, 26 de marzo de 2009

Saadat respalda la negativa de Hamas a respetar los compromisos de la OLP

[26/03/2009 - 11:42 AM]

GAZA, (PIC) - Ahmed Saadat, secretario general del Frente Popular para la Liberación de Palestina, ha apoyado la negativa de Hamas a respetar los compromisos de la OLP, como pidió la la autoridad de Ramallah durante los períodos de sesiones de diálogo nacional en El Cairo.

Saadat, en una declaración filtrada desde su celda en la cárcel israelí Askalan y hecha pública el jueves, dijo que el acuerdo que se firmó es la razón principal de la división actual entre los palestinos.

Señaló que Israel nunca dio ninguna importancia a dichos acuerdos desde su adopción, y denunció que los acuerdos no contaron con el consenso nacional.

El lider del FPLP espera que el diálogo terminará con un acuerdo de unidad nacional para limpiar de discordias el escenario Palestino a fin de mantenernos unidos frente a los desafíos que culminaron con la escalada de ofensiva israelí contra las tierras, los derechos y los lugares santos palestinos.

Saraya AlQuds se enfrenta a soldados israelíes en el sur de Gaza

Jueves 26 de marzo de 2009 14:16
por Rami Almeghari - IMEMC & Agencias

Las brigadas Saraya AlQuds, brazo armado del grupo Jihad Islámica en Gaza, se enfrentaron el jueves a soldados israelíes cerca del muro fronterizo con Israel en el sur de la Franja de Gaza, según un comunicado de prensa.

Las brigadas Saraya AlQuds afirmaron que sus combatientes se enfrentaron a una unidad encubierta de tropas israelíes, patrullando cerca de la zona fronteriza de la ciudad de Khan Yunis al sureste de la Franja de Gaza, el jueves al mediodía.

"Los milicianos se defendieron de una incursión israelí en la ciudad Qarrara, a 350 metros del muro fronterizo con Israel. Los enfrentamientos que se produjeron causaron varios heridos entre los soldados, mientras que los milicianos se retiraron a salvo", agregó la declaración.

Hasta la publicación de estas noticias, no ha habido confirmación por parte de Israel.

Israel impide la reconstrucción de Gaza con el bloqueo fronterizo

• La falta de cemento, vidrio y madera hace inútil el reparto de ayuda económica tras la ofensiva israelí
• Hay 4.000 casas destruidas y 17.000 dañadas, y al menos 7.000 personas aún malviven en tiendas


RICARDO MIR DE FRANCIA
GAZA

"Treinta vacas ejecutadas de un tiro en la cabeza. ¿Era necesario?" Saleh Marul perdió su casa y sus vacas durante la pasada ofensiva israelí en Gaza. La imagen de sus vacas ajusticiadas perturba sus sueños, tanto como la miserable realidad que le ha deparado la posguerra. Marul vive con su familia en uno de los seis campos de desplazados que se han levantado en el norte de Gaza para cobijar a quienes se quedaron sin techo y no tienen otro sitio adonde ir. El suyo de Beit Lahiya es el más precario. Unas 230 familias viven en tiendas de campaña a cielo abierto, sin luz ni cocina y con cuatro retretes para más de 1.000 personas.

Dos meses después del final del correctivo militar, los escombros se han apilado en las cunetas pero la reconstrucción no despega. A principios de mes la comunidad internacional se comprometió a entregar a los palestinos 3.500 millones de euros e instó a Israel a abrir las fronteras para permitir la reconstrucción, pero nada ha cambiado. Las 4.000 casas arrasadas y las 17.000 dañadas siguen como estaban.

"No podemos empezar a reconstruir porque Israel impide que entre cemento, vidrio y madera", afirma Mohamed Oduán, diputado de Hamás. Los islamistas --que gobiernan la franja-- fueron los primeros en pagar a los damnificados por la destrucción hasta 5.500 euros por familia. La Autoridad Nacional Palestina, receptora de las ayudas internacionales, también ha empezado a entregar entre 1.000 y 3.800 euros a través de un organismo de la ONU.

10 PERSONAS BAJO LA LONA
Pero en los campos de desplazados, donde viven al menos 7.000 personas, apenas ha mejorado el ánimo. "No tenemos suficientes mantas ni colchones, dormimos 10 personas en una tienda sin intimidad y los niños no tienen sitio para estudiar", dice Naifa Makusi, de 70 años, mientras cuece pan bajo la lluvia en un horno de barro. El frío y las tormentas han azotado esta semana la franja, inundando muchas tiendas y obligando a algunos a buscar refugio durante la noche en las mezquitas.

Sehade Karaui no quiere resignarse a vivir bajo una lona. "Los políticos y las oenegés intentan darnos ánimos, pero insisten en que nada cambiará hasta que abran las fronteras". Este padre de seis hijos lleva varias semanas intentando alquilar una casa con los 4.000 euros que ha recibido de Hamás. "He buscado por toda la franja, pero ya no quedan apartamentos vacíos y con tanta demanda los precios se han triplicado", dice resignado.

TRAUMAS
En este campo de Al Atatra, las tiendas tienen electricidad y algunos residentes han comenzado a levantar precarias tapias con chatarra para obtener algo de intimidad. Psicólogos y terapeutas trabajan con los niños. Pero los traumas tardarán en borrarse. Ofa Auaya, de 32 años, cuenta cómo un soldado mató a su hijo de 9 años, que había salido corriendo asustado al advertir la presencia de los militares. Al ir a ayudarlo, relata con una visible cojera, otro le disparó en las dos piernas.

Israel sostiene que no abrirá las fronteras de Gaza hasta que Hamás libere al soldado Shalit. La negociación no da frutos y con la inminente llegada de la derecha al poder el asunto puede eternizarse.

Fuente: El Periódico


Netanyahu y los 'ultras' pactan crear una colonia vetada por EE UU

El líder israelí y su principal socio de coalición, el ultraderechista Lieberman, acuerdan la construcción de 3.000 viviendas en Maale Adumim

JUAN MIGUEL MUÑOZ | Jerusalén 25/03/2009

En secreto, sin reflejo por escrito en el acuerdo que suscribieron el inminente primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y su principal socio de coalición, el ultraderechista Avigdor Lieberman, ambos líderes han pactado la construcción de 3.000 viviendas en Maale Adumim, la colonia situada entre Jerusalén y el Mar Muerto donde ya residen alrededor de 40.000 israelíes y que secciona el territorio ocupado de Cisjordania en dos mitades.

La zona donde se alzarían los edificios se llama E-1, y Estados Unidos -incluso la Administración de George W. Bush- se ha opuesto a su colonización. De llevarse a cabo, el estrangulamiento de Jerusalén Este será un hecho y la inviabilidad de un Estado palestino con continuidad territorial, también. Sin embargo, numerosas obras de infraestructura, incluidas amplias carreteras, ya han sido terminadas.

Sería un obstáculo insalvable para un proceso de paz con la Autoridad Palestina. Y también una prueba de fuego para el presidente Barack Obama. Dibujar unas fronteras aceptables para cualquier mandatario palestino es incompatible con semejante proyecto.

Pocas horas después de que la Radio del Ejército israelí difundiera este acuerdo secreto, Netanyahu aseguraba que sostendrá negociaciones de paz con la Autoridad Palestina, aunque rechaza la posibilidad de que un Estado palestino vea la luz y le resulta anatema que los barrios árabes de Jerusalén Este pueden convertirse en su capital.

Fuente: El Pais

Enfrentamientos en el mayor poblado árabe en Israel



La confrontación en Umm al Fahm, cerca de la frontera de Israel con Cisjordania, resalta las crecientes tensiones étnicas en el Estado judío, después de varios años de derramamiento de sangre y en medio del estancamiento en las negociaciones con los palestinos.

miércoles, 25 de marzo de 2009

Los crímenes de guerra de Israel

Llamamientos a que se investiguen los ataques a Gaza

25-03-2009
Richard Falk
Le Monde Diplomatique

Israel echó la culpa de sus anteriores guerras a la amenaza que se cernía sobre su seguridad, incluso la guerra que emprendió contra Líbano en 1982. Sin embargo, no había justificación para su ataque a Gaza y hay llamamientos internacionales a que se investigue. Pero, ¿existe la voluntad política de hacer a Israel responsable de sus crímenes?

Por primera vez desde el establecimiento de Israel en 1948 su gobierno se enfrenta a graves acusaciones de crímenes de guerra por parte de respetadas figuras públicas de todo el mundo. Incluso el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, normalmente tan cauto para no ofender a Estados soberanos (especialmente a los alineados con su miembro más influyente, Estados Unidos), se ha unido a la demanda de una investigación y de exigir posibles responsabilidades. Para entender el significado de estos acontecimientos es necesario explicar lo que hace que los 22 días de ataques a Gaza por parte de Israel se diferencien tan terriblemente de los anteriores emprendidos para mantener su seguridad y sus intereses estratégicos.

En mi opinión, lo que hace que los ataques contra Gaza iniciados el 27 de diciembre sean diferentes de las muchas guerras emprendidas por Israel a lo largo de los años es que las armas y tácticas empleadas devastaron a una población civil esencialmente indefensa. La desigualdad de la confrontación fue tan absoluta, como indica la comparación entre las víctimas de uno y otro bando (más de 100 a 1; más de 1.300 palestinos muertos frente a 13 israelíes, algunos de los cuales por fuego amigo) que la mayoría de los observadores se abstuvo de calificarla de “guerra”.

Los israelíes y sus amigos hablan de “represalia” y del “derecho de Israel a defenderse”. Los más críticos calificaron los ataques de “masacre”, de crímenes de guerra y de crímenes contra la humanidad. En el pasado, el uso de la fuerza por parte de Israel solía condenarse, especialmente por parte de los gobiernos árabes, y se incluían las acusaciones de haber violado la Carta de Naciones Unidas, pero se reconocía implícitamente que Israel estaba usando la fuerza de forma belicosa. Las acusaciones de crímenes de guerra (en la medida en que se hacían) provenían únicamente de gobiernos radicales y de la extrema izquierda.

Las primeras guerras emprendidas por Israel fueron contra sus vecinos árabes que literalmente desafiaban el derecho de Israel a existir como un estado soberano. Los brotes de fuerza eran de naturaleza intergubernamental; e incluso cuando Israel desplegó su superioridad militar en la guerra de seis días en junio de 1967, se consideró dentro del marco de la política mundial normal y aunque puede que fuera ilícito, no fue criminal.

Pero esto empezó a cambiar a partir de la guerra de 1982 en Líbano. El objetivo principal entonces era la presencia de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) en el sur de Líbano. Pero ahora esta guerra se recuerda fundamentalmente por su final, con la matanza de cientos de civiles palestinos desarmados de los campos de refugiados de Sabra y Chatila. Aunque esta atrocidad fue obra de la milicia cristiana libanesa, contó claramente con la aquiescencia, el control y la complicidad de Israel. Aún con todo, este incidente, aunque alarmante, sólo fue parte de la operación militar, que Israel justificó como necesaria debido a la incapacidad del gobierno libanés para impedir que se usara su territorio para amenazar la seguridad israelí.

El legado de la guerra de 1982 fue la ocupación por parte de Israel del sur de Líbano y la formación de Hizbolá como reacción. Esta organización creó una resistencia armada que acabó llevando a la bochornosa retirada israelí en 1998. Esto creó el marco para la guerra de 2006 contra Líbano en la que se anunció que el adversario era Hizbolá y la zona de combate inevitablemente mezcló partes de la población civil libanesa con la campaña militar emprendida para destruir a Hizbolá. Esta utilización de fuerza israelí altamente tecnológica suscitó la cuestión de luchar contra una sociedad hostil que no tenía unos medios equivalentes de defenderse como si fuera un Estado enemigo. También se cuestionó la pertinencia de la opción militar para los objetivos políticos de Israel, ya que Hizbolá salió fortalecido de la guerra y el único resultado real fue la reputación dañada de las Fuerzas Defensivas Israelíes* (IDF, en sus siglas en inglés) como fuerza combativa y su salida del sur de Líbano devastado.

La operación en Gaza hizo que estas cuestiones pasaran a un primer plano ya que escenificó este cambio de Estados que luchaban a luchas contra movimientos de resistencia armada y relacionado con ello la conversión desde el lenguaje habitual de “guerra” al lenguaje del hecho “criminal”. En un sentido que es fundamental, Israel consiguió presentar de manera sesgada tanto la percepción como el discurso consiguiendo que los medios de comunicación y los diplomáticos centraran la cuestión legal penal internacional básica en si el uso de la fuerza por parte de Israel fue “desproporcionado” o no.

Esta forma de describir el recurso por parte de Israel a la fuerza ignora la cuestión de base: en cualquier sentido legal, ¿en primer lugar fueron los ataques de carácter “defensivo”? Una investigación de las circunstancias que los rodearon muestra una ausencia de cualquier tipo de necesidad defensiva: un alto el fuego temporal entre Israel y Hamás que estaba en vigor desde el 19 de julio de 2008 había logrado reducir la violencia entre los países fronterizos prácticamente a cero; Hamás ofreció de forma continuada ampliar el alto el fuego, incluso hasta un periodo de diez años; la ruptura del alto el fuego no es fundamentalmente resultado del lanzamiento de cohetes por parte de Hamás sino que se produjo principalmente como consecuencia de un ataque aéreo israelí el 4 de noviembre que mató a seis combatientes de Hamás en Gaza.

¿Fuerza desproporcionada?

En otras palabras, no había motivos para exigir el derecho a defenderse ya que Israel no había sido objeto de un ataque de Hamás, existían alternativas diplomáticas al uso de la fuerza y parecían verdaderas y era legalmente obligatorio confiar en su buena fe. Basándose en esto, el punto central del debate legal no debería ser si la fuerza de Israel fue desproporcionada o no. Desde luego que lo fue. El punto central debería ser si los ataques israelíes fueron un uso de la fuerza no-defensivo y prohibido según la Carta de Naciones Unidas, equivalente a un acto de agresión y, como tal, constitutivo de un crimen contra la paz. Después de la Segunda Guerra Mundial en Nuremberg los dirigentes nazis que habían sobrevivido fueron declarados culpables de este crimen, descrito en la sentencia como “el crimen supremo” que abarcaba los demás.

Casi inevitablemente, la forma de la confrontación en Gaza hace borrosa la diferencia entre guerra y crimen y cuando ocurre en una zona confinada y densamente poblada como es Gaza, mezcla necesariamente a los resistentes con la población civil. También induce a que la resistencia dependa de ataques criminales a civiles ya que no tiene capacidad militar para oponerse directamente a la violencia del Estado. En este sentido, los ataques israelíes a Gaza y la resistencia de Hamás cruzaron la línea divisoria entre un combate legítimo y crímenes de guerra.

Estos dos lados no deberían ser considerados igualmente responsables de los acontecimientos recientes. Israel empezó la campaña de Gaza sin tener una base legal adecuada o una causa justa, y fue responsable de causar una devastación descomunal y todo el sufrimiento de los civiles. El hecho de que Israel se sirviera de una acción militar para derrotar o castigar a Gaza fue intrínsecamente “criminal” y, como tal, demuestra que violó el derecho de guerra y cometió crímenes contra la humanidad.

Hay otro elemento que refuerza la acusación de agresión. Cuando Israel emprendió los ataques la población de Gaza llevaba 18 meses sometida a un bloqueo punitivo. En general este bloqueo se consideraba, correctamente, un castigo colectivo de forma que violaba los Artículos 33 y 55 de la Cuarta Convención de Ginebra que rige la conducta de una potencia ocupante en relación a la población civil que vive bajo su ocupación. Esta política en sí misma fue condenada por ser un crimen contra la humanidad, así como una grave violación del derecho humanitario internacional.

El bloqueo también tuvo como consecuencia graves deficiencias nutricionales y problemas mentales generalizados entre toda la población de Gaza, lo que hizo que fuera especialmente vulnerable al ataque “conmoción y pavor” preparado por tierra, aire y mar. Esta vulnerabilidad aumentó debido a que Israel no permitió refugiarse a los civiles de Gaza cuando esta pequeña franja de terreno estaba bajo estos intensos combates. Se permitió la salida de doscientas esposas que no eran palestinas, lo cual puso de relieve la criminalidad de encerrar a niños, mujeres, enfermos, ancianos, y discapacitados en la zona de guerra y demostró su carácter étnicamente discriminatorio. Parece que esta es la primera vez en condiciones que guerra en que a una población civil se le niega la posibilidad de convertirse en refugiados.

Además de estas cuestiones principales, hay una variedad de presuntos crímenes de guerra asociados a las prácticas israelíes en el campo de batalla. Estas acusaciones, basadas en pruebas recogidas por grupos de derechos humanos, incluyen el hecho de que las IDF dispararan a diferentes objetivos civiles, casos en los que el personal militar israelí negó la ayuda médica a palestinos heridos y otros en los que se impidió a las ambulancias llegar a su destino. También se han documentado 20 ocasiones en las que se vio a soldados israelíes disparar a mujeres y niños que llevaban banderas blancas. Y hay varias acusaciones relacionadas con el uso de bombas de fósforo blanco en zonas residenciales de Gaza, así como denuncias legales por el uso de una nueva y cruel arma llamada DIME que explota con tanta fuerza que hace pedazos los cuerpos humanos.

Estas cuestiones de crímenes de guerra sólo se pueden resolver por medio de aclaraciones objetivas respecto a si existe una base legal para emprender de una acción judicial contra los perpetradores, contra quienes estaban al mando y los dirigentes políticos en el sentido de que estas tácticas y armas criminales se autorizaron como cuestiones de política israelí. En este sentido están también las afirmaciones por parte de Israel referentes al lanzamiento de cohetes contra objetivos civiles, al uso por parte de militantes de Hamás de “escudos humanos” y a sus ataques deliberados contra objetivos no-militares.

Incluso sin una investigación más profunda, no es demasiado pronto para plantear la cuestión de la responsabilidad individual por crímenes de guerra. Las acusaciones más graves tienen que ver con el preexistente bloqueo, con la intrínseca criminalidad del propio ataque y con el hecho de que no fuera defensivo. También se han reconocido las políticas oficiales (es decir, el confinar a la población civil en las zonas de guerra). Las acusaciones contra Hamás requieren una investigación más profunda y una valoración legal antes de discutir posibles disposiciones para establecer responsabilidades.

Inmediatamente se plantea la cuestión de si hablar de crímenes de guerra israelíes no es más que palabrería vacía. ¿Existe alguna posibilidad de que las acusaciones vayan acompañadas de procedimientos efectivos para establecer responsabilidades? Existe una variedad de mecanismos potencialmente utilizables para imponer responsabilidades, pero, ¿se podrá disponer en la práctica de alguno de ellos? El gobierno israelí al más alto nivel ya ha planteado esta cuestión en la forma de garantías oficiales para proteger a los soldados israelíes de tenerse que enfrentar a las acusaciones de crímenes de guerra.

El camino más obvio para abordar las cuestiones más generales de responsabilidad penal sería invocar la jurisdicción del Tribunal Penal Internacional (TPI) establecido en 2002. A pesar de que se ha pedido al fiscal que investigue si es posible emprender este procedimiento, es altamente improbable que lleve a ningún lado ya que Israel no es miembro de aquel y, según la mayoría de las valoraciones, Palestina no es todavía un Estado o partido según los estatutos del TPI. Tardíamente y de forma un tanto sorprendente, tras el alto el fuego del 19 de enero la Autoridad Palestina trató de adherirse al Tratado de Roma que establece el TPI. Pero aunque sea aceptada como miembro, lo que es improbable, su fecha de adhesión probablemente descarte acciones legales basadas en acontecimientos anteriores, como la operación militar [israelí] contra Gaza. Y con toda seguridad Israel no cooperará con el TPI en relación a las pruebas, testigos o acusados, lo que haría muy difícil proceder aun cuando se superaran los demás obstáculos.

La siguiente posibilidad más obvia sería seguir el camino elegido en los noventa por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, esto es, establecer tribunales penales internacionales ad hoc como se hizo para tratar los crímenes relacionados con la desintegración de la antigua Yugoslavia y con las masacres de Rwanda de 1994. Este camino parece bloqueado en relación a Israel ya que Estados Unidos, como otros miembros permanentes europeos, vetaría cualquier propuesta en este sentido. En teoría, la Asamblea General podría ejercer una autoridad paralela ya que los derechos humanos están dentro de su ámbito y el Artículo 22 de la Carta de Naciones Unidas autoriza a “establecer estos órganos subsidiarios como crea necesario para llevar a cabo su función”. En 1950 actuó según estas bases para establecer el Tribunal Administrativo de Naciones Unidas, autorizado para resolver cuestiones laborales entre el personal de Naciones Unidas.

Las realidades geopolíticas que existen dentro de Naciones Unidas hacen que ésta sea una vía de acción poco probable (aunque se está investigando). En el momento presente no parece que haya suficiente voluntad política intergubernamental para embarcarse en este controvertido camino, pero, con todo, la presión de la sociedad civil puede hacer que ésta sea una acción posible, especialmente si Israel persiste en mantener su ilegal bloqueo a Gaza y se sigue resistiendo a los llamamientos generalizados, incluyendo el del presidente Obama, a abrir los pasos fronterizos desde Israel. Incluso en el poco probable caso de que se establezca, este tribunal no podría funcionar de manera eficaz sin un alto grado de cooperación por parte del gobierno del país cuyos dirigentes y soldados están siendo juzgados. A diferencia de la antigua Yugoslavia y Rwanda, con toda seguridad los dirigentes políticos de Israel harán cuanto esté en su mano para obstruir las actividades de cualquier organismo internacional que se ocupe de perseguir los crímenes de guerra israelíes.

Demandas de jurisdicción universal

Quizá el camino gubernamental más plausible sería confiar en demandas de jurisdicción universal (1) asociadas con la autoridad de tribunales nacionales para perseguir ciertas categorías de crímenes de guerra y que dependen de legislaciones nacionales. Dichas legislaciones existen en diferentes formas en más de 12 países, incluyendo España, Bélgica, Francia, Alemania, Gran Bretaña y Estados Unidos. España ya ha acusado a varios altos oficiales militares israelíes, aunque se está presionando al gobierno español para que cambie su derecho penal para desestimar este tipo de procedimiento en ausencia de estos acusados.

Este camino hacia la responsabilidad penal se emprendió en 1998 cuando el Tribunal Supremo español acusó al ex-dictador chileno Augusto Pinochet, que posteriormente fue detenido en Gran Bretaña donde finalmente una mayoría de la Cámara de los Lores, la más alta instancia legislativa del país confirmó, con unos motivos bastante limitados, el derecho legal a la extradición. Sin embargo, Pinochet no fue extraditado, sino que volvió a Chile debido a su incapacidad [física] para afrontar un juicio y murió en su país donde había en curso un proceso penal contra él.

Es dudoso que la jurisdicción universal proporcione medios prácticos de responder a las acusaciones de crímenes de guerra surgidas de la experiencia de Gaza. Es probable que los procesos judiciales nacionales se vean influenciados por procesos políticos, como ocurrió con los tribunales alemanes que hace un año declinaron demandar a Donald Rumsfeld por acusaciones de tortura a pesar de la contundente base de pruebas y la casi certidumbre de que no sería procesado en Estados Unidos, país que al ser el suyo tiene prioridad jurisdiccional legalmente reconocida. Además, los procedimientos de jurisdicción universal son bastante aleatorios y dependen o bien de la cooperación de otros gobiernos por la vía de la extradición o de la buena suerte de que un potencial acusado se encuentre en el territorio del Estado que lleva a cabo el procedimiento judicial.

Es posible que tenga lugar un procedimiento judicial de alto nivel y esto daría gran importancia a la cuestión de los crímenes de guerra, de manera que, a pesar de los formidables obstáculos, probablemente la jurisdicción universal sea el enfoque más prometedor de la cuestión de la responsabilidad israelí. Aun cuando no se produzca una condena (y no existe ninguna para semejantes acusaciones), la mera amenaza de detención y posible interposición de una acción judicial probablemente inhiba de viajar a individuos que pueden ser detenidos al estar acusados de crímenes de guerra y tiene cierta relevancia política respecto a la reputación internacional de un gobierno.

Por supuesto, existe la posibilidad teórica de que los juzgados de lo penal israelíes emprendan acciones judiciales, cuando menos por prácticas realizadas en el combate, como disparar contra civiles que se rendían. Respetadas organizaciones de derechos humanos israelíes, incluyendo B’Tselem, están recogiendo pruebas para emprender dichas acciones legales y han argumentado que una iniciativa israelí tiene la ventaja nacional de minar las peticiones internacionales de acciones legales.

Esta iniciativa israelí es significativa, aun cuando no vaya seguida de una acción legal, como parece casi seguro debido a coacciones políticas. Dará crédito a la controvertida polémica internacional acerca de si en algún ámbito legal debería tener lugar una acusación penal y un proceso contra dirigentes políticos y militares israelíes, y perpetradores de crímenes de guerra. Si la política bloquea la acción legal en Israel, entonces la implementación del derecho penal internacional depende de que se emprenda cualquier acción posible en un tribunal internacional o en tribunales nacionales extranjeros, y si esto resulta imposible, convocando un tribunal civil internacional no-gubernamental con una autoridad legal simbólica.

Lo que parece razonablemente claro es que a pesar del clamor internacional pidiendo que se investiguen los crímenes de guerra y se exijan responsabilidades, falta voluntad política para demandar a Israel a nivel intergubernamental, dentro o fuera de la ONU. Cuando se trata de crímenes de guerra las realidades de la geopolítica están construidas con un doble rasero. Una cosa es demandar a Sadam Husein o Slobodan Milosevic, y otra muy distinta ir en contra de George W. Bush o Ehud Olmert. Desde el proceso de Nuremberg tras la Segunda Guerra Mundial existe impunidad para aquellos que actúan en nombre de Estados poderosos e invencibles y no parece que en un futuro próximo nada vaya a desafiar este hecho de la vida internacional, con lo que se va a empañar el estatus del derecho internacional como un vehículo de la justicia global que es consecuente con sus esfuerzos por hacer que se cumpla la ley. Cuando se trata de derecho penal internacional sigue habiendo impunidad para los fuertes y victoriosos, y una potencial exigencia de responsabilidades para los débiles o derrotados.
Sí parece probable que las iniciativas de la sociedad civil lleven al establecimiento de uno o más tribunales que operen sin la ventaja de una autorización gubernamental. Estos tribunales llegaron a ser importantes durante la guerra de Vietnam cuando Bertrand Russell se puso al frente del establecimiento del Tribunal Russell. Desde entonces el Tribunal Permanente de los Pueblos con sede en Roma ha organizado más de 20 sesiones sobre varios temas internacionales que no serían abordados ni por la ONU ni por los gobiernos.

En 2005 el Tribunal Mundial sobre Iraq que tuvo lugar en Estambul escuchó las pruebas de 54 testigos y su jurado, presidido por la escritora india Arundhati Roy, emitió una Declaración de Conciencia que condenaba a Estados Unidos y Gran Bretaña por la invasión y ocupación de Iraq, e hizo una relación de los dirigentes de ambos países a los que se debería exigir responsabilidades.

El Tribunal recopiló una impresionante documentación referente a las acusaciones penales y recibió una considerable atención de los medios de comunicación, por lo menos en Oriente Medio. Los medios de comunicación atacan o ignoran esta iniciativa porque es unilateral y carece de peso legal, pero en ausencia de una acción formal para establecer responsabilidades, estas iniciativas informales llenan un vacío legal, cuando menos simbólico, y dan legitimidad a iniciativas no violentas contra la guerra.

La guerra de la legitimidad

Al final, lo inquietante es si es importante o no la cuestión de los crímenes de guerra suscitada por el comportamiento de Israel en Gaza y, en caso de que lo sea, en qué sentido. Creo que es extremadamente importante en relación a lo que se podría denominar la “segunda guerra”, esto es, la guerra de la legitimidad que a menudo acaba influyendo más en el resultado político que los resultados en el campo de batalla. Estados Unidos ganó cada batalla de la guerra de Vietnam y perdió la guerra; lo mismo ocurrió con Francia en Indochina y Argelia, y con la Unión Soviética en Afganistán. El Sha de Irán fue derrocado, lo mismo que el régimen de apartheid en Sudáfrica, a causa de las derrotas en la guerra de la legitimidad.

En mi opinión, el resultado de hacer salir a la luz las acusaciones penales contra Israel durante y después de sus ataques a Gaza ha sido unos importantes logros para los palestinos en el frente de la legitimidad. La generalizada percepción popular de la criminalidad de Israel, especialmente el hecho de emprender una guerra con armamento moderno contra una población indefensa, ha llevado a personas de todo el mundo a proponer el boicot, la desinversión y las sanciones [contra Israel]**. Esta movilización ejerce presión sobre gobiernos y empresas para que desistan de entablar relaciones con Israel y recuerda a la campaña mundial anti-apartheid que tanto hizo para alterar el paisaje político en Sudáfrica. Ganar la guerra de la legitimidad no garantiza que se vaya a lograr la autodeterminación palestina en un futuro inmediato, pero cambia la ecuación política de un modo que no es completamente discernible en este momento.

El sistema global proporciona un marco legal capaz de imponer el derecho penal internacional, pero no se implementará a menos que haya voluntad política. Es probable que Israel se proteja de iniciativas judiciales formales referentes a acusaciones de crímenes de guerra, pero se enfrentará a la secuela que surge de la credibilidad que estas acusaciones plantean a la opinión pública mundial. Esta secuela está dando una nueva forma a la subyacente lucha Israel/Palestina y está dando una relevancia mayor de la que nunca ha tenido a la guerra de la legitimidad, la cual se combate en el campo de batalla político global.

__
Richard Falk es profesor emérito de derecho internacional de la Universidad de Princeton y en 2008 fue nombrado Relator Especial sobre los Derechos Humanos en Palestina de la ONU

* N. de la t.: Este es el nombre con el que, paradójicamente, se autodenomina el ejército israelí.

(1) La idea de una jurisdicción universal tiene sus raíces en la manera de abordar la piratería en los siglos pasados, cuando se permitía a cualquier país capturar y emprender acciones legales al encontrar barco pirata y sin tener en cuenta la nacionalidad de las personas acusadas de ese crimen.

** N. de la t.: En realidad, esta campaña fue lanzada por más de 170 organizaciones palestinas el 9 de julio de 2005, en el primer aniversario de la Opinión Consultiva emitida por el Tribunal Internacional de Justicia que declaraba ilegal el Muro del Apartheid, véase: bdsmovement

Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos y revisado por Christine Lewis Carroll

Enlace con el original: Monde Diplomatique

"Disparad también contra los equipos de rescate"

Las normas de procedimiento en Gaza

Amira Hass
CounterPunch

La frase “Normas de procedimiento: Disparad también contra los equipos de rescate”, apareció escrita en hebreo en una hoja de papel encontrada en uno de los hogares palestinos en los que irrumpieron las fuerzas israelíes durante la Operación Plomo Fundido. Un oficial de la reserva que no tomó parte en la ofensiva contra Gaza cree que la nota formaba parte de las órdenes que un comandante de baja graduación escribió antes de proceder a su vez a dar instrucciones diarias a sus soldados.

Una de las cuestiones principales reflejadas en las informaciones ofrecidas durante la operación de Gaza, y que aparece en muchos de los testimonios, es que los soldados israelíes dispararon contra los equipos de rescate palestinos y de la Cruz Roja, imposibilitando que pudieran evacuar a los muertos y heridos. Como consecuencia de ello, un número desconocido de palestinos murieron desangrados mientras que otros tuvieron que permanecer escondidos durante días en sus hogares sin poder recibir asistencia médica en espera de ser rescatados.

Los cuerpos de los muertos permanecieron tirados fuera de las casas o al borde de las carreteras durante días y en algunos casos hasta dos semanas. Haaretz informó de bastantes de esos casos, algunos de ellos en el momento en que estaban teniendo lugar. El documento encontrado en la casa proporciona una prueba escrita de que los comandantes militares ordenaron a sus tropas que dispararan contra los equipos de rescate.

La hoja de papel titulada “Evaluación de la situación” fue encontrada por un investigador del Centro Palestino para los Derechos Humanos en el hogar de la familia de Sami Dardone en Yabal al-Rayes, al este de Yabalia. La extensa familia Dardone habita unas cuarenta casas de esa barriada, construida en lo alto de una colina. El ejército se apropió de algunos de los hogares para albergar allí a sus tropas durante la ofensiva y para servir como punto de tiro de francotiradores o para cualquier tipo de misión.

La mayoría de los hogares resultaron seriamente dañados por bombardeos directos o de objetivos cercanos al comienzo de la operación terrestre. Esa fue también la razón por la que quienes vivían en las casas huyeran de allí el 4 de enero. Al terminar la ofensiva el 18 de enero, cuando los vecinos volvieron a sus barrios, se encontraron con que el ejército israelí había destruido totalmente algunas de las casas, además de las que resultaron dañadas por los proyectiles y otras que acabaron destrozadas cuando los soldados irrumpieron en ellas con tanques a través de las paredes. En algunas ocasiones, los soldados utilizaron también explosivos para entrar.

Una fuente militar dijo a Haaretz que “el documento encontrado no es un documento oficial firmado por un comandante concreto y, como tal, el ejército no puede hacer comentarios de fragmentos de frases anotadas en un trozo de papel”, pidiendo que no se interpretaran como directivas e instrucciones ordenadas por los comandantes.

Evaluación de la situación

Según el oficial reservista que no participó en la Operación Plomo Fundido y que recibió una copia del documento vía fax, la “Evaluación de la situación” había sido escrita por un comandante de sección, o por alguien con una graduación más alta, un comandante de compañía. El reservista dice que el autor de la “Evaluación de la situación” tomaba notas para trasladar a sus soldados el contenido de una reunión informativa que altos oficiales habían ofrecido a comandantes de menor graduación.

La fecha de la hoja es “16.1.08”, una clara errata ya que comenta hechos políticos y militares que tenían lugar a mediados de enero de 2009. Es posible concluir que el autor está refiriéndose a la posibilidad de que se declare un alto el fuego, un hecho que los oficiales israelíes debatían públicamente en aquellos momentos.

“Las próximas veinticuatro horas son muy importantes; es probable que ellos [Hamas] no acepten el acuerdo”, escribe el autor. También menciona al “Ministro del Interior”. Es probable que la referencia aluda al Ministro del Interior de Hamas Said al-Sayam, que fue asesinado el 15 de enero tras bombardear su casa el ejército israelí. En el ataque murieron también cuatro miembros de su familia y cinco integrantes de una familia vecina. Entre los muertos había cuatro niños.

Las notas del comandante en la parte superior de la hoja son en gran medida una breve información política, por ejemplo: “los dirigentes locales lo quieren [un alto el fuego], los de fuera [dirigentes de Hamas] no están al corriente”, y una valoración de las intenciones del enemigo: “al enemigo le gustaría llevar a cabo algún secuestro [de soldados], destrucción de hogares”.

La frase “Normas de procedimiento” aparece escrita en la parte inferior de la hoja, junto con otra categoría: “Rutina operativa”.

Aparece escrito lo siguiente: “Normas de procedimiento: Disparad también a los equipos de rescate. No sobre mujeres y niños. Más allá del tantcher – incriminación”.

El “tantcher” es la denominación que el ejército da a Saladino, la ruta que atraviesa toda la longitud de la Franja de Gaza. La casa de la familia Dardone está situada al este de la ruta, por eso es posible que esas instrucciones se refieran a disparar contra cualquiera que cruce la ruta hacia el este, hacia las zonas de las que se había apoderado el ejército israelí.

Un soldado reservista que no participó en Plomo Fundido dijo que el término “incriminación”, por lo que él sabe, se refiere al proceso de identificar si la persona que se aproxima es un terrorista.

El oficial reservista que no tomó parte en la operación de Gaza habló con otros reservistas, quienes le dijeron que “incriminar” se utilizaba como orden para disparar a matar, al contrario del “procedimiento para identificar sospechosos”, por el cual se dispara primero al aire y después a las piernas.

El portavoz del ejército declaró en respuesta que “el ejército recibió órdenes inequívocas de no disparar contra quienes no estuvieran implicados en los combates y de ayudar a los heridos palestinos en función de la situación de la ofensiva”.

El oficial reservista dijo a Haaretz que “según los detalles que se mencionan en el papel, parece que el autor era un oficial de baja graduación que estaba al mando de unos treinta soldados, y que se ocupaba de organizar el equipamiento de su sección y de que revisaran el funcionamiento de sus armas”

Dijo también que el autor podría haber tomado parte en una reunión informativa con oficiales de rango más alto y que tomaba notas para su información militar y política. Que ahí fue donde pudo recibir las instrucciones sobre las normas de procedimiento.

“Las normas de actuación no son algo que decide el comandante de una sección o de una compañía”, dijo el oficial reservista.
Según las pintadas dejadas en los hogares Dardone y en función de lo que se sabe del despliegue del ejército israelí en la Franja, la unidad implicada formaba parte de la Brigada Golani.

La última parte del documento se titula “Rutina operativa: Calendario de combate”, y se refiere a aspectos como las guardias, la responsabilidad del equipamiento de la sección y las reuniones informativas. También se incluye ahí una nota cuyo título puede traducirse como “Cagar en las casas”.

El oficial y el soldado reservistas con los que habló Haaretz dijeron que no sabían lo que esa frase podía significar.

Muchas de las casas allanadas por el ejército se abandonaron en condiciones completamente insalubres; los residentes en el hogar de Sami Dardone encontraron sus ropas amontonadas con restos obvios de heces humanas.

Bolsas precintadas

Haaretz preguntó al portavoz del ejército si con ese “Cagar en las casas” se están refiriendo a “una acción intencionada de convertir los hogares en letrinas, o si el comandante quería hablar con sus soldados del hecho de que habían convertido un espacio habitado en letrinas”.

Un soldado reservista que sí tomó parte en la Operación Plomo Fundido dijo al oficial reservista que “hablar de cómo ir al baño formaba parte de la reunión informativa, y quizás ese ‘cagar en las casas’ se refería a dónde apilar las bolsas precintadas que el ejército proporciona a los soldados para que hagan sus necesidades”.

El portavoz del ejército manifestó que “los soldados que estuvieron en las casas habían recibido instrucciones de hacer sus necesidades en zonas donde no pusieran en peligro sus vidas, sobre todo en el interior de las casas, que les permitiera desarrollar sus actividades operativas de la mejor forma posible y únicamente el tiempo necesario”.

La otra cara de la hoja de la “Evaluación de la situación” muestra que fue escrita en una carta que un niño envió a las tropas. “A los soldados Golani, buena suerte en la guerra”, se lee en la carta escrita por la mano de un niño pequeño. En medio de la página hay un dibujo de un soldado armado. “Con amor, la familia S.”.

Amira Haas escribe para Haaretz, el medio donde apareció originariamente este artículo. Es autora del libro “Drinking the Sea at Gaza”.

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández

Enlace con texto original en inglés: Counterpunch

martes, 24 de marzo de 2009

Semillas de Gaza 2009

"Nuestra raza es la raza dominante. Somos dioses divinos en este planeta. Somos tan diferentes de las razas inferiores, porque ellos descienden de insectos. De hecho, en comparación con nuestra raza, las otras razas son bestias y animales, ganado en el mejor de los casos. Otras razas están consideradas como excrementos humanos. Nuestro destino es gobernar sobre las razas inferiores. Nuestro reino terrenal será gobernado por nuestro líder con vara de hierro. Las masas lamerán nuestros pies y nos servirán como nuestros esclavos."

-- Menachem Begin - Primer Ministro israelí 1977 - 1983





"No tendréis compasión de ellos hasta que hayamos destruido su denominada cultura Arabe, sobre cuyas ruinas construiremos nuestra propia civilizacion"

-- Menachem Begin



VIDEOS: Crímenes de guerra de Israel

Guardian Films, sección de documentales del periódico The Guardian, ha producido una serie de filmaciones sobre los crímenes de guerra cometidos por Israel durante la ofensiva de 23 días contra Gaza en diciembre 2008/enero 2009.

Los videos tratan de tres casos separados de crímenes de guerra:

(1) Utilización de niños Palestinos como escudos humanos.
(2) Ataques sistemáticos a médicos y hospitales por parte de las tropas israelíes.
(3) Utilización del armamento más moderno y letal, como aviones UAV (a control remoto) para disparar contra grupos de civiles desarmados.

Los tres documentales producidos por Guardian Films y Clancy Chassay fueron rodados a lo largo de un mes de investigación y añaden fundamento a las peticiones habidas esta semana para que se lleve a cabo una investigación completa de los sucesos ocurridos en la Operación Cast Lead que dejó más de 1400 muertos Palestinos.

Los tres videos pueden verse AQUÍ

Boicot a Israel




* Boicot Internacional y embargo de armamentos contra el estado de Israel

* Boicot a Israel: 30 de Marzo día de acción global

El relator de la ONU para Palestina denuncia los crímenes de guerra de Israel

Durante su reciente ofensiva militar en Gaza









Un niño palestino, en los restos de una casa afectada por ataques israelíes en Rafah (Fraja de Gaza). AP


Virginia Hebrero (Efe) elmundo.es Ginebra
Actualizado lunes 23/03/2009 20:37 horas

El relator especial de la ONU para la situación de los Territorios Palesinos ocupados desde 1967, Richard Falk, ha asegurado, después de presentar este lunes su informe ante el Consejo de Derechos Humanos, reunido en Ginebra, que hay pruebas de que Israel cometió crímenes de guerra en Gaza. Asimismo, pide una investigación en profundidad de los abusos cometidos tanto por Israel como Hamas y propone aprovechar para ello la experiencia y las sentencias dictadas por los principales tribunales internacionales.

En el texto acerca de la reciente operación militar israelí en Gaza —en la que murieron más de 1.400 palestinos, en su gran mayoría civiles— Falk concluye que el recurso a la fuerza, de la manera en que lo hizo Israel entre el 28 de diciembre y el 18 de enero, no estaba legalmente justificado y fue potencialmente un crimen de guerra, como ya avanzó en enero.

El relator destaca dos aspectos para apoyar su opinión: el hecho de que Israel empleó armamento de todo tipo, aviones, armas pesadas e incluso armas prohibidas contra zonas densamente pobladas por civiles, y el cierre de todas las fronteras de la franja para impedir la huida de éstos de las áreas de combate.

Falk considera que si no es posible distinguir entre los objetivos militares y los civiles —y dadas las condiciones de Gaza no lo es— "lanzar ataques de ese tipo es inherentemente ilegal y podría constituir un crimen de guerra de la mayor magnitud bajo la ley internacional".

Y agrega que "considerando que los ataques iban dirigidos contra áreas densamente pobladas, era en cierto punto inevitable, y desde luego previsible, que hospitales, centros educativos y religiosos y sedes de la ONU fueran alcanzadas por los bombardeos israelíes, y que se registraran numerosas víctimas civiles".

Civiles en una ratonera

Sobre el segundo elemento, que él llama "negación de refugio" al no permitirse a los civiles huir de Gaza, el experto afirmó que puede tratarse de "un nuevo tipo de crimen contra la humanidad" y recordó que "incluso en Irak, donde EEUU ha cometido muchas cosas, antes de lanzar una ofensiva contra Faluja se permitió a los civiles salir".

En la ofensiva murieron al menos 1.434 palestinos, de los cuales 235 combatientes eran y 960 eran civiles; entre éstos, hubo 288 niños y 121 mujeres.

Otros 5.303 palestinos fueron heridos, de ellos 1.606 niños y 828 mujeres, pero Falk afirma que los traumas psíquicos son aún mucho mayores.

El relator propone una investigación por parte de "tres o más respetados expertos en leyes internacionales de derechos humanos y ley criminal internacional", que englobe "todo el espectro de las violaciones cometidas tanto por las fuerzas armadas israelíes como por Hamas".

Sin embargo, destacó, "eso no debe llevar a malas interpretaciones, pues la magnitud de las violaciones cometidas por Israel es muchísimo mayor que las que haya podido cometer Hamas".

Responsabilidad en las rupturas de la tregua

Sobre esta organización, afirmó que "es indispensable tratarla como a un actor político y no como a un grupo terrorista" para que haya alguna posibilidad de que se logre un arreglo político al conflicto, y recordó que "tanto Estados Unidos como, en menor medida, Israel, impulsaron a Hamas a participar en las elecciones palestinas del 2006".

Tras ganar los comicios en Gaza, recordó Falk, "Hamas propuso a Israel prolongar el alto el fuego, y lo mantuvo más de un año a pesar de las continuas provocaciones y ataques israelíes".


En ese sentido, el experto desmonta en su informe la tesis, ampliamente difundida por Israel, de que la ofensiva muestra que, durante el periodo de alto el fuego de los meses previos, "en el 79% de los casos de incidentes violentos, era Israel quien rompía el alto el fuego".

Falk cree que en una posible investigación son aplicables las jurisprudencias de los principales tribunales internacionales, como el de la ex Yugoslavia, Ruanda y Corte Penal Internacional.
Sin embargo, el informe de la ONU reconoce que el doble estándar que impera en las relaciones internacionales no facilitará que se haga justicia. "La estructura intergubernamental [de la ONU] está diseñada por las fuerzas geopolíticas, y los países del Norte y los del Sur son tratados de distinta manera. No se trata igual a Chile, Irak o Camboya, que a Estados Unidos, China o Israel", se lamentó.

Falk ya clamó ante la ONU al inicio de la ofensiva militar israelí en diciembre para recordar a los países miembros la obligación de proporcionar una protección real al pueblo palestino, sin éxito.

Fuente: El Mundo

lunes, 23 de marzo de 2009

Un tiro, dos muertos

por Auntie Ziona

Estas camisetas están aquí para mostrarle a estos meshigine árabes que si ellos son ferukter nosotros les llevamos mil años de delantera. Cuando se trata de crueldad, incluso el comando machshmoinik Zunderz se puede sentar y aprender de nosotros. Matamos todo, mujeres embarazadas, kinderlach. Nombra algo, lo matamos. A veces usamos nuestros yiddishe sniper’lachs pero por lo general preferimos las ADM como este fósforo blanco que habéis visto en la tele. Es mucho menos personal y se parece a los fuegos de artificio de Golders Park el día de la Independencia israelí. Este fósforo blanco es tan maravilloso, y créeme tiíta, las heridas que inflige no sanan nunca. Para asegurarnos de que estos de Hamas aprenden su lección de una vez por todas.

Unidos contra la preñez.

Meshigine: lunático
Ferukter: lunático
Machshmoinik: borra su nombre
Yiddishe sniper’lachs: batallón de la muerte israelí
kinderlach: niños

Video: Camisetas israelíes jactándose de los crímenes de Gaza

Centro Ahrar: Israel intensifica las medidas punitivas contra las presas de Hamas

[ 23/03/2009 - 05:06 PM ]

Jerusalén ocupada, (PIC) - El Centro Al-Ahrar para estudios de prisioneros informó que las decisiones del comité ministerial israelí de prisiones para empeorar las condiciones de los presos de Hamas también incluyó a las mujeres presas afiliadas al Movimiento, señalando que una carta enviada por las presas confirmó que la administración penitenciaria decidió tomar una serie de medidas punitivas contra ellas.

El centro dijo que la carta que recibió de la representante de las reclusas afiliadas a Hamas, Ahlam Al-Tamimi, que está cumpliendo condena de 16 cadenas perpetuas desde 2001, afirmó que la administración penitenciaria decidió privarlas de las visitas de sus familias, reducir las visitas de su abogado a una visita por mes y prohibirles ver el canal de televisión por satélite de Al-Jazeera, además de otras medidas punitivas que van a ponerse en efecto en los próximos días.

Por su parte, Fouad Al-Khafsh, director del Centro Al-Ahrar, subrayó que las recientes decisiones adoptadas por la autoridad penitenciaria israelí podría causar tensiones en las cárceles y destruir lo que se ha logrado por medio de huelgas de hambre durante décadas.

Khafsh pidió la formación de un lobby de todas las organizaciones que se preocupan por los derechos humanos y los presos para hacer frente a tales medidas de provocación con las que Israel trata de tomar venganza contra Hamas tras el fracaso del acuerdo de canje de prisioneros.

En un contexto afín, el diputado Mohamed Shihab, miembro del bloque parlamentario de Hamas, condenó el lunes la escalada israelí contra los presos de Hamas y la Jihad Islámica considerándola como una declaración de guerra contra todo el pueblo palestino.

El diputado Shihab dijo también que los actos israelíes contra los prisioneros palestinos son prueba de la crisis alcanzada por Israel después de sus intentos de culpar a Hamas por el fracaso del acuerdo de canje, y señaló al gobierno israelí como plenamente responsable de este fracaso.

Por su parte, Osama Al-Muzaini, un destacado líder de Hamas, dijo que el gobierno israelí todavía tiene una oportunidad para concluir un acuerdo de canje de prisioneros, subrayando que su Movimiento nunca haría concesiones en sus demandas en este sentido.

Muzaini subrayó que la liberación de mil presos palestinos de los 12.000 que permanecen recluidos en todas las cárceles israelíes no es una demanda inalcanzable, especialmente cuando Hamas mostró flexibilidad a la hora de acceder a la liberación de los prisioneros en dos etapas.

El líder de Hamas señaló que la débil personalidad del saliente primer ministro israelí Ehud Olmert y su temor a dar este paso fueron las razones del fracaso del acuerdo de canje después de que deliberadamente cambió las condiciones del trato.

Madre muere sin haber visto a su hijo preso en 24 años

22.03.09

Gaza - Ma'an - La madre de un palestino preso en una prisión israelí murió el domingo, después de haber visto por última vez a su hijo hace 24 años.

Según la Sociedad de Detenidos en la Franja de Gaza, los miembros lloran la muerte de Um Ghazi An-Nems, a quien se le impidió ver a su hijo, Ghazi Jum'a An-Nims durante 24 años. Está recluido en la cárcel de Nafha en Israel.

La organización dijo en una declaración que la madre del detenido "sufrió mucho esperando que las autoridades israelíes le permitieran visitar a su hijo," pero que, no obstante, se negaron a concederle nunca el permiso para visitar a su hijo.

Al parecer falleció poco después de regresar de una celebración del Día de la Madre en la ciudad de Gaza, dijo la organización.

..o..

¡Dios mío! ¿Dónde está la Cruz Roja?
¿Por qué la Cruz Roja admitió como miembro a Israel, cuando comete reiteradamente estos actos de inhumanidad extrema?

Falk denuncia que Israel violó gravemente la convención de Ginebra


Un relator de la ONU denuncia que Israel violó la Convención de Ginebra en la ofensiva sobre Gaza
EFE - Ginebra - 23/03/2009 17:16

El relator de la ONU para los territorios ocupados palestinos, Richard Falk, aseguró hoy que "existen abundantes pruebas" de que Israel violó gravemente las Convenciones de Ginebra en su reciente ofensiva contra la franja de Gaza, y dijo que los militares israelíes actuaron "con ansias de venganza".

Falk destacó que fue especialmente violado el Protocolo Adicional I de dicho tratado, un protocolo que "constituye el instrumento legal más global que delimita las obligaciones de los combatientes para proteger a la sociedad civil bajo condiciones bélicas" y que, dijo, "es obligatorio para todos los Estados".

El relator presentó hoy ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU su informe sobre la reciente ofensiva lanzada entre diciembre y enero pasados, que concluye con que hay indicios legales de que Israel cometió crímenes de guerra y pide que se investigue.

Falk dice en su informe que el recurso a la fuerza, de la manera en que lo hizo Israel entre el 28 de diciembre y el 18 de enero, contra Gaza, no estaba legalmente justificado.

Y también destaca Falk el hecho de que durante los 22 días de ataques, Israel impidió a los palestinos salir de Gaza para buscar refugio, incluidos niños, mujeres, enfermos y discapacitados.

En su intervención hoy ante el Consejo, el relator señaló que "todo ello ha dado pie a alegaciones de que hubo deseos de venganza contra los palestinos, lo que se ve reforzado por numerosos relatos de testigos sobre pintadas dejadas en las paredes de edificios, así como actos hostiles como orinar o defecar en el suelo de casas palestinas donde había cuartos de baño".

Agregó que "en el distrito de Zeytun de Gaza, donde 27 miembros de la familia Samuni fueron asesinadas en sus casas, los soldados israelíes dejaron mensajes con contenido de odio dirigidos al pueblo palestino, no a su adversario militar".

Entre ellos, Falk citó: "Muerte a todos vosotros", "Haz la guerra y no la paz", "Los árabes tienen que morir", "Llegará un día en que matemos a todos los árabes", "Un buen árabe es un árabe en la tumba" y "Paz ahora, entre judíos y judíos, no entre judíos y árabes".

El experto señaló igualmente, que a pesar del alto fuego, Israel mantiene el bloqueo de Gaza.

Fuente: Público

Mueren dos dirigentes de la OLP en un atentado en Líbano

Además dos escoltas han perdido la vida en la explosión en un campo de refugiados en el sur del país. Hamás ha condenado de forma enérgica el atentado

EFE - Beirut - 23/03/2009 15:08

Los dirigentes de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) en el Líbano, Kamal Medhat y Akram Daher, han muerto hoy, junto a dos escoltas, en un atentado con bomba perpetrado en un campo de refugiados en el sur libanés.

La explosión tuvo lugar a la entrada del campo de refugiados palestinos de Mieh Mieh, cercano a la población meridional de Sidón, según informó en una conversación telefónica Munil Mahda, responsable militar de Al Fatah en este asentamiento,

Conocido también como Kamal Nagi, Medhat era uno de los líderes de Al Fatah en el Líbano y mano derecha del máximo dirigente de la OLP en el país, Abbás Zaki, mientras que Akram Daher era el responsable de Deportes de la OLP en el Líbano.

La fuente explicó que el artefacto estaba compuesto por aproximadamente 20 kilos de material explosivo y estalló cuando un convoy pasaba cerca del acceso al campo de refugiados.

El coche quedó totalmente destrozado, según las imágenes que mostró la cadena de televisión libanesa por satélite LBC.

Esta cadena citó fuentes de Al Fatah que dijeron que el atentado iba dirigido contra Zaki, quien había abandonado el campo minutos antes de la explosión en un coche parecido al que transportaba a Medhat.

Poco después del ataque, Zaki instó a los palestinos a la contención y calificó el atentado como una de las mayores pérdidas para su pueblo, especialmente porque ocurrió cuando más se necesitaba a Medhat, informó la Agencia Nacional de Noticias libanesa, ANN.

Zaki dijo que no habrá consecuencias directas por este crimen y que espera que las investigaciones logren descubrir a los culpables.

Medios locales apuntaron que Mehdat, de unos 50 años, se dirigía al campo de Mieh Mieh para tratar de calmar la situación tras un incidente ocurrido el sábado pasado, que causó dos muertos y tres heridos en una pelea entre familias rivales.

En el pasado, Medhat ocupó el cargo de responsable de los servicios de Inteligencia de Al Fatah, principal integrante de la OLP.

A la zona del atentado, que se encuentra cerca de un control militar, se han desplazado numerosas ambulancias y policías, así como responsables palestinos.

Los refugiados palestinos se encuentran en máxima alerta en el campo, así como en el de Ain Helu, el mayor del Líbano, mientras que el Ejército ha reforzado la seguridad en estos asentamientos.El asunto se encuentra ya en manos de la Justicia libanesa.

El presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, ha condenado el ataque como un acto de terrorismo según señala Reuters.

Condena enérgica de Hamás

El representante del grupo palestino Hamás en el Líbano, Osama Hamdán, condenó de forma enérgica el atentado.

En declaraciones a la cadena de televisión libanesa LBC, Hamdán señaló que el objetivo del ataque es "desestabilizar los campos de refugiados palestinos".

Para Hamdan, todos los enemigos de los palestinos, incluido Israel, se benefician con el asesinato de Medhat, en especial por el papel central que desempeñó en el proceso de reconciliación interpalestina.

El cabecilla de Hamás se refería al diálogo iniciado por cinco comisiones el pasado día 10 en El Cairo por mandato de los líderes de trece de grupos palestinos el 26 de febrero pasado para resolver las diferencias que arrastran desde hace años.

El dialogo fue suspendido el pasado 19 de marzo por el estancamiento en el trabajo de las comisiones, que buscaban lograr la reconciliación nacional.

Las disputas interpalestinas se agudizaron en junio de 2007, después de que el grupo islamista Hamás se hiciera por la fuerza con el control de la Franja de Gaza, tras expulsar a las fuerzas leales al presidente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), Mahmud Abás, líder de Al Fatah.

Fuente: Público

domingo, 22 de marzo de 2009

Egipto urge a EEUU que presione a Hamas

El programa del Jefe del espionaje de Egipto en Washington

Sábado, 03/21/2009 - 10:13 am

El jefe del espionaje egipcio Omar Suleiman visitó Washington esta semana para reunirse con miembros de la administración de Obama, en un intento de avanzar en las conversaciones de alto el fuego entre Israel y Hamas dependientes de un acuerdo sobre la liberación de un soldado israelí.

Suleiman, desde hace mucho tiempo jefe del Servicio General de Inteligencia de Egipto y asesor de confianza del Presidente egipcio Hosni Mubarak, se reunió con la ministra de exteriores estadounidense Hillary Clinton, el adjunto de exteriores para asuntos de Oriente Próximo Jeffrey Feltman y el enviado de paz para Oriente Medio George Mitchell, así como con funcionarios del Consejo de Seguridad Nacional.

Suleiman ha participado en la negociación de un alto el fuego entre Hamas e Israel, más duradero que el acuerdo actualmente en vigor. También ha estado intermediando en las conversaciones sobre un posible gobierno de unidad entre las facciones rivales palestinas Hamas y Fatah. El gabinete israelí determinó en las últimas semanas que Hamas debe liberar al cabo Gilad Shalit, a quien el grupo militante islámico ha retenido desde 2006, antes de que tengan lugar negociaciones de alto el fuego. Hamas, a su vez, ha exigido la liberación de unos 450 presos de Hamas en las cárceles israelíes antes de entregar a Shalit.

La postura que Cuarteto para Oriente Próximo, el grupo internacional integrado por Estados Unidos, Rusia, Naciones Unidas, y la Unión Europea, ha estado manteniendo durante mucho tiempo que para unirse a un gobierno de unidad palestino, los miembros deben de renunciar al terrorismo, aceptar cumplir todos los anteriores compromisos, y reconocer el derecho de Israel a existir. La carta fundacional de Hamas rechaza eso. La administración de Obama ha reiterado su apoyo a las condiciones del Cuarteto.

Contrariamente a lo que se ha informado indicando que Suleiman fue a pedir a Washington que suavizara su posición, dicen funcionarios estadounidenses, el jefe del espionaje egipcio instó a lo contrario.

"Él no pidió a EEUU que hicieran algo respecto a las conversaciones de unidad", dijo una persona de Washington Oriente Medio que se reunió esta semana con Suleiman. "Pero dejó muy claro que le había dicho personalmente a la delegación de Hamas que lo único aceptable para ellos era respetar los compromisos, y que no podían utilizar fórmulas esquivas o ambiguas para soslayarlos, o no podría haber trato."

El mensaje de Suleiman al equipo de Obama, según un experto de un think-tank regional, es que "si quieren conseguir este acuerdo entre Hamas e Israel para un alto el fuego más duradero, la administración necesita involucrarse un poco más en este punto."

Aunque aumentaron las expectativas la semana pasada de que iba a producirse un acuerdo para la liberación Shalit, dijo el experto del think-tank, las negociaciones fracasaron tras negarse Israel a liberar a más de 325 presos. Los otros presos, dijo Israel, habían participado en algunos de los más terribles atentados terroristas de 2002 a 2003, explicó.

"Los egipcios están empezando a sentirse frustrados con todas las partes", siguió diciendo el experto del think-tank.

Suleiman "de hecho está frustrado por la incapacidad de lograr un alto el fuego más duradero," dijo mostrándose de acuerdo la persona de Washington Oriente Medio que tomó parte en la visita. "Obviamente, contó algo de la historia. El gabinete israelí decidió que la liberación de Shalit tenía que preceder a las negociaciones de alto el fuego hace dos o tres semanas."

"Pero al final, no se movió mucho el asunto," siguió diciendo el intermediario de de Oriente Medio. "Si bien Suleiman puede haberse sentido un poco frustrado por la decisión israelí de priorizar las negociaciones de Shalit frente a las del alto el fuego, también está frustrado por la negativa de Hamas a ceder - todo ello."

Como resultado de su papel de intermediación en las conversaciones indirectas sobre la crisis de Gaza, la valoración de Egipto - y de Suleiman - ha aumentado en Washington en los últimos años, dice el experto del think-tank. Él es un "tirador certero ... [que] se ve a sí mismo como responsable de asuntos graves y difíciles, principalmente el tema palestino y el de Sudán". Mubarak, da credito al jefe del espionaje por, básicamente, haber salvado su vida, en la prevención de un intento de asesinato del presidente egipcio en Addis Abeba, en la década de los 1990, dijo.

"Le describiría, ante todo, como un político realista", dijo un ex oficial de la CIA que ha interactuado con el jefe del espionaje egipcio. Suleiman "es un tipo increíble, muy bueno para tratar de que Hamas responda." Que pueda hacerlo, añadió, no está claro. Aunque puede tener desconfianza de Israel, dijo el ex funcionario del espionaje estadounidense, "el mayor temor de Suleiman es que Egipto se vea apartado de su relación con el mundo occidental y de regreso a los brazos de los islamistas."

Suleiman puede haber tenido otro plan para su viaje, especuló un analista israelí bajo anonimato: Ayudar a que fracasen las conversaciones para un gobierno de unidad palestino. "Algunas de las personas del entorno de [presidente palestino Mahmoud] Abbas, están en contra de mantener las conversaciones ... La gente de Fatah que quiere que esto fracase está tratando de acorralar a los estadounidenses para que vuelvan a retomar de modo inflexible las condiciones [del Cuarteto] en caso de que Hamas se una a un gobierno de unidad."

"Lo que puede estar pasando", añadió, es que "Fatah y Suleiman están utilizando a los americanos para torpedear las conversaciones [de unidad] sin que se les culpe a ellos mismos". Dijo que las partes pueden no querer que las conversaciones de unidad fracasen de modo visible antes de, o sean la cuestión dominante en, la cumbre de la Liga Árabe que se celebrará a finales de este mes en Doha, Qatar.

Fuente: The cable