sábado, 14 de febrero de 2009

Comité Líbanés pide enviar una flota pacífica para romper el asedio a Gaza

[14/02/2009 - 10:43 AM]

BEIRUT, (PIC) - El comité nacional libanés para romper el asedio a Gaza, ha pedido a todos los pueblos del mundo amantes de la libertad que envíen una "flota de paz" unificada para romper el asedio a la Franja de Gaza.

El comité en una declaración el viernes dijo que estaba dispuesto a ofrecer toda la ayuda posible, junto con el movimiento Free Gaza, que se coordina con él, a todos los que deseen participar en dicha flota para levantar el asedio a Gaza.

Dijo que el asedio no se levantará hasta que todas las partes que contribuyen al mismo sientan que el precio político, jurídico y mediático es muy "caro".

El comité dijo que los barcos que se incorporen a la flota zarparán en una fecha previamente acordada para mostrar la solidaridad árabe, islámica e internacional con el asediado pueblo de Gaza y exponer la naturaleza agresiva de Israel y su "mentalidad racista y terrorista".

Mientras tanto, Egipto sigue con el cierre de la Terminal fronteriza de Rafah por décimo día consecutivo, después de abrirla para dejar pasar a delegaciones extranjeras y casos humanitarios durante y después de la guerra de Israel contra Gaza.

El departamento palestino de cruces fronterizos manifestó en un comunicado que cientos de palestinos están atrapados en Gaza, y explicó que ello afecta tanto a pacientes como a titulares de residencia en otros países.

Dijo que 800 pacientes, 500 casos humanitarios y 500 titulares de permisos de residencia estaban esperando la apertura de la Terminal fronteriza.

Alto el fuego "estilo sionista": Aviones de combate de las FIO bombardean varios objetivos en Gaza

[14/02/2009 - 07:59 AM]

Rafah, (PIC) - Aviones de combate israelíes atacaron varios objetivos a lo largo de las fronteras de la Franja de Gaza con Egipto y en el campamento de refugiados de Jabalia en el norte de la Franja de Gaza el viernes por la noche.

Fuentes de seguridad dijeron al reportero del PIC que aviones de combate israelíes lanzaron cuatro incursiones sobre la zona fronteriza cercana al cruce de Rafah, y sobre varios vecindarios de la ciudad de Rafah.

Seis palestinos resultaron heridos en dos ataques aéreos israelíes contra Jabalia a medianoche del viernes en el bombardeo de un almacén de madera en el centro de Jabalia. El almacén ardió por completo, mientras que las casas cercanas resultaron dañadas, dijeron fuentes de seguridad.

Otra incursión israelí bombardeó un área abierta en Jabal Al-Rayes al noreste de la Franja de Gaza, mientras que el portavoz del ejército israelí afirmó que el ataque iba dirigido contra dos talleres que fabrican "medios de combate".

Niño palestino asesinado por las FIO en Cisjordania, dos milicianos heridos en Gaza

[13/02/2009 - 06:58 PM]

Ramallah, Khan Yunis, (PIC) - Tropas de las FIO mataron a un niño palestino el viernes en la ciudad meridional de Al Khalil (Hebrón) en Cisjordania, e hirieron a dos combatientes de la resistencia en la Franja de Gaza, según fuentes médicas palestinas.

Testigos presenciales dijeron que las tropas de las FIO se enfrentaron con jóvenes palestinos cerca del puesto de control de carreteras de Abu al-Rish, en la carretera de Tariq Bin Ziad, próxima a la mezquita de Abraham, cuando algunos jóvenes lanzaron piedras a las FIO y éstas respondieron disparando munición real, matando al niño de 14 años Izziddin Al-Jamal.

Fuentes médicas palestinas dijeron que al-Jamal fue llevado al hospital Muhammad al-Muhtasib de Al-Khalil con heridas graves en el pecho, y murió allí.

La familia de al-Jamal, acusó a las FIO de matar a su hijo a sangre fría, diciendo que su hijo salió de la casa a comprar unas cosas para su familia en las tiendas y algunos jóvenes lanzaron piedras contra las tropas de las FIO, que respondieron disparando munición real, asesinando a su hijo.

Mientras tanto, en la Franja de Gaza, dos combatientes de la resistencia pertenecientes a las Brigadas Salahuddin, brazo armado de los Comités de Resistencia Popular, resultaron gravemente heridos, después de que un avión artillado no tripulado de la ocupación israelí disparó un misil contra ellos mientras iban en moto por la ciudad de Khan Yunis, en la parte oriental del sur de la Franja de Gaza.

Video: ¡Escucha soldado de Israel!



"Escucha y escucha con atención, tú que podrías haber sido nuestro hermano. Porque somos un mismo pueblo, nos guste o no. Tu eres semita, hijo de Israel (Isaac). Yo soy semita, hijo de Ismael. Nuestro padre común, el vuestro y el nuestro, es Abraham..."

Video: Cancion para Gaza, “We will not go down”



Compuesta e interpretada por Michael Heart. El video es un mosaico de dibujos animados palestinos recopilados en you tube

viernes, 13 de febrero de 2009

Enviado de la UE: "Sólo queremos que Gaza se vea menos como el infierno que es"

Comentario en Haaretz 03/02/2009: (Enviado de la UE: Israel debe aflojar las restricciones de ayuda en el "infierno" de Gaza, por Reuters)

Lunes, 09 de febrero 2009 21:55
Escrito por Omar Barghouti - Free Gaza

Después de la totalmente inmoral e ilegal postura adoptada por los líderes de la UE, según la expresó la monstruosa Benita Ferrero-Waldner no hace mucho tiempo, el actual enviado de la UE para Oriente Medio está pidiendo abiertamente que se use el dinero de la UE destinado a la reconstrucción para conseguir lo que Israel no logró alcanzar por medio de su asedio genocida y de la atroz guerra de agresión contra Gaza: (a) imponer a Gaza (y también a Cisjordania) un gobierno de la AP ilegítimo que representa los intereses de EEUU mucho más de lo que lo hace respecto a los intereses palestinos (después de todo, ¡el gobierno al completo fue elegido a dedo por un general del ejército americano!), y (b) salvar la imagen de Israel en el extranjero haciendo que Gaza "parezca menos infierno del que es", que también sirva al objeto de calmar la creciente ira de la sociedad civil y la adopción de medidas eficaces contra Israel y sus cómplices en el crimen, los EEUU, la Unión Europea y estados árabes.

Cada vez que los enviados de la UE y de EEUU insisten en el uso de la palabra L (de legitimidad) para describir a la AP radicada en Ramallah, ¡más palestinos se encogen los hombros con repugnancia e incredulidad! El Gobierno de la AP en Ramallah, según normas jurídicas objetivas y de acuerdo con las Leyes Fundamentales de Palestina no es legítimo en absoluto. Carece del mandato democrático del Consejo Legislativo Palestino (Parlamento), según manda la Ley. El Presidente de la AP tenía un mandato democrático que expiró el 9 de enero. Ya no es el presidente legítimo de la Autoridad Palestina.

El gobierno de Hamas, aunque democráticamente elegido, fue destituido por Abbas cuando era presidente y tenía poder constitucional para ello, independientemente de la forma anti-democrática y políticamente desastrosa que fue ese "golpe de Estado jurídico".

Por lo tanto, jurídicamente hablando, los palestinos en el territorio ocupado están en el limbo, sin gobierno legítimo jurídicamente para "gobernar" bajo ocupación (una contradicción en sus propios términos, me parece a mí, ¡aunque no a la mayoría de los otros analistas!). Pero de los dos gobiernos "ilegítimos", en Ramallah y Gaza, sin duda, éste último tiene más derecho a la legitimidad, ya que había ganado unas elecciones perfectamente limpias y democráticas - algo que el anterior no puede decir. Además, el anterior, antes de Gaza especialmente durante la guerra de Israel contra Gaza, ha perdido cualquier apariencia de legitimidad o de representación de los intereses nacionales palestinos.

El fenómeno Karzai está vivo y coleando en Ramallah, al igual que en Bagdad, Beirut, El Cairo, Riyadh, Islamabad y en otras partes del imperio mundial de republicas bananeras - gobiernos ilegítimos, no elegidos, que se mantienen en el poder a través de la generosidad occidental y de los represivos aparatos de seguridad impuestos por occidente.

La insistencia de la UE en hacer caso omiso de sus obligaciones legales para poner fin a la impunidad de Israel, condenar sus crímenes de guerra y hacerle pagar por la matanza y la destrucción masiva en Gaza (y más allá) sólo pueden abrir la puerta, todavía más, al inminente colapso del imperio de la Ley internacional y a la ascensión del imperio de la ley de la selva de Bush-Bin Laden, o al caos total, que Europa, en particular, sin duda con toda seguridad lamentará haber contribuido a ello.

Israel, a todos los efectos, ha completado su transformación de estado canalla por encima de las leyes de las naciones a la "perro loco" que Moshe Dayan había propugnado hace décadas, ya es hora de ponerle la correa antes de que muerda a todo el que se encuentre, incluso al hombre -o mujer- blanco de elegante traje.

Ministerio de la AP insta a la comunidad mundial a acelerar la ayuda a Gaza

[12/02/2009 - 01:37 PM]

GAZA, (PIC) - El ministerio de obras públicas de la Franja de Gaza ha hecho un llamamiento a la comunidad mundial para que agilicen de inmediato la ayuda de socorro a miles de familias palestinas cuyas casas fueron destruidas en la guerra de Israel y ahora viven en tiendas de campaña o entre los escombros de sus casas derribadas.

El ministerio en una declaración el miércoles dijo que las condiciones de vida de esas familias han empeorado después de que las fuertes lluvias han inundado sus refugios, y añadió que sus equipos han hecho todo lo posible para aliviar el sufrimiento de las familias.

El Ministerio considera a Israel y a la comunidad internacional responsables de la tragedia humana en Gaza, consecuencia de la guerra de Israel y del continuado silencio del mundo ante el cierre de los pasos fronterizos por parte de Israel, que, cuando se abren, no permiten la entrada de equipo y herramientas básicas de reconstrucción, ni tampoco de casas prefabricadas para proporcionar alojamiento a dichas familias.

Pidió a los países árabes e islámicos, mencionando específicamente a Egipto, que asuman su responsabilidad hacia el pueblo palestino. Solicitó la apertura de la Terminal fronteriza de Rafah para facilitar la entrada de las máquinas y los materiales necesarios, que fueron donados por varios países, a fin de permitir la rápida eliminación de los escombros e iniciar el proceso de reconstrucción.

El ministerio también pidió a la comunidad mundial que trabaje sobre el levantamiento del asedio israelí y la apertura de todos los pasos fronterizos sin más demora.

EEUU apoya la confabulación de Egipto de donantes para Gaza





Edificio sede de los sindicatos, en ruinas tras un bombardeo israelí de la ciudad de Gaza, 29 febrero 2008






12.02.09 - Press TV

Washington afirma que da su respaldo a la decisión de Egipto de convocar una conferencia internacional de donantes que contribuyan a la reconstrucción de Gaza.

"Estados Unidos apoya firmemente la convocatoria de Egipto de una conferencia internacional de donantes en El Cairo el 2 de marzo para facilitar la recuperación de Gaza y fortalecer la economía palestina", dijo el Departamento de Estado de EEUU en una declaración.

La declaración emitida Miércoles decía que EEUU considera la conferencia del 2 de marzo "como una oportunidad para abordar, junto con otros donantes y organizaciones internacionales, el sufrimiento humanitario inmediato en Gaza y apoya el plan de la Autoridad Palestina para la reconstrucción de Gaza como parte integrante de un futuro Estado palestino."

Washington dice que enviará una delegación de alto nivel a la conferencia, pero no ha mencionado quien asistirá.

La postura de EEUU está en marcado contraste con su uso del derecho de veto, que ejercitó en los primeros días de la fuerte ofensiva de Israel contra Gaza. En ese momento, aunque la comunidad internacional exigía a Israel que pusiera fin a sus atrocidades contra la sitiada franja costera, el gobierno de los EEUU vetó la petición.

En el crepúsculo de su poder, la administración de Bush respaldó totalmente a Tel Aviv, aprobando los ataques de Israel contra la población de Gaza como reacción defensiva a los lanzamientos de cohetes de Hamas sobre asentamientos coloniales israelíes.

Algunos analistas interpretan la nueva postura de EEUU como un giro en la política estadounidense del nuevo gobierno de EEUU, mientras que otros dicen que el Presidente titular Barack Obama podría aplicar la misma política fallida hacia la Franja de Gaza que siguió Bush hasta que dejó el cargo. Predicen que la idea de nada con Hamas al precio que sea impedirá la reconstrucción de la devastada Franja.

Egipto dice que propuso la conferencia de donantes como tentativa para reconstruir la devastada Gaza y reforzar la debilitada economía. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Egipto ha previsto la participación de más de 70 países en la conferencia. Esto sucede mientras Egipto ha mantenido cerrado frecuentemente el principal paso fronterizo de Rafah de acceso a la empobrecida Franja, bloqueando incluso el paso de artículos de primera necesidad.

Israel por su parte también ha impuesto un bloqueo, que restringe las importaciones y exportaciones de la región costera desde el año 2007. La atribulada región se encuentra ahora en ruinas como consecuencia de los ataques y los bombardeos de aviones de combate israelíes durante los 23 días de guerra de Israel contra la zona, y debido a los agobiantes bloqueos.

Más de 1300 personas entre ellos mujeres y niños perdieron la vida y otros 5.450 resultaron heridos en los ataques.

__

¿Y -digo yo- por qué una conferencia de donantes? ¿Por qué no obligan a Israel a que pague lo que destrozó? ('doctrina' Colin Powell: "You break it, you own it" - y 'doctrina' judía, ¡qué digo!, dogma de fe judío, que al día de hoy sigue exprimiendo al estado alemán y a otros, a pesar de que en la segunda guerra mundial hubo unos 55-60 millones de muertos, no sólo 6 millones)

Que obliguen a Israel a cumplir con sus obligaciones como potencia ocupante, según el Derecho Internacional. Protocolo I de la cuarta Convención de Ginebra:

Artículo 33 : el ocupante no puede establecer castigos colectivos contra la población civil y debe, además, facilitar y garantizar el suministro de víveres y productos médicos, sanidad, higiene pública, asistencia y educación a los niños (también se recogen estos aspectos en el artículo 50)

Egipto se apodera de suministros de ayuda para Gaza

Egipto se ha negado a abrir el cruce de Rafah, la única conexión de la Franja de Gaza al mundo exterior.
Press TV - 13.02.09

Egipto se ha apoderado de suministros de socorro para la Franja de Gaza, al tiempo que sigue manteniendo cerrado el paso fronterizo de Rafah al flujo de ayuda a la zona.

Policía egipcia el jueves ha incautado 2.200 toneladas de alimentos y suministros médicos destinados a la franja, informó AFP.

Dos miembros de la Hermandad Musulmana, Hossam al-Shurbagi y Kamel al-Shaarawi, también fueron detenidos, acusados de almacenamiento “ilegal” de alimentos en tres almacenes, dijo un oficial de seguridad.

Shurbagi dijo que la ayuda se estaba almacenando en espera de la reapertura del cruce de Rafah.

El Cairo ha mantenido cerrado el paso a pesar de la preocupación internacional sobre el ulterior empeoramiento de la situación humanitaria en la región.

"No se permitirá el paso a delegaciones humanitarias, ni médicas, ni de medios de comunicación, ni se permitirá la entrega de suministros médicos" dijo un funcionario egipcio de fronteras a AFP.

La Franja de Gaza está sufriendo una crisis humanitaria debido a estricto bloqueo de 19 meses y a los 23 días de guerra que causaron la muerte de casi 1.330 palestinos la mayoría civiles.

El paso fronterizo de Rafah estuvo cerrado, incluso durante la letal ofensiva israelí durante la cual las personas tenían necesidad de productos básicos y suministros médicos.

Bombardeos y Reconstrucciones S.A.

(clicar imagen para agrandarla)
















Viñeta: El Roto

Los partisanos de Tito y lo que sucede en Palestina

Nasser, Tito, Nehru
10 de febrero de 2009
por Alberto Cruz - CEPRID

La reciente matanza llevada a cabo por los nazis del siglo XXI, vinculados al régimen sionista de Israel, ha vuelto a poner de manifiesto que sigue viva una vieja tradición en un sector de la denominada izquierda: los "ni-ni". En las manifestaciones populares, en las entrevistas periodísticas y en los escritos de análisis ha habido un importante sector que ha pretendido indignarse por la matanza perpetrada por los sionistas en Gaza pero dejando claro que están tanto contra la agresión israelí como contra Hamás. Son los que hicieron lo mismo cuando a principios de 2003 se manifestaron contra la guerra de invasión de Irak con mucho cuidado para que no se les identificase con el gobierno de Sadam Hussein, quienes en el verano de 2006 criticaron a Israel por arrasar el sur de Líbano al tiempo que no ahorraban ninguna forma conocida o desconocida de desmarcarse de Hizbulá. Y ahora lo han vuelto a hacer. Sin embargo no son seres angelicales, sino que estos "ni-ni" muestran a quién favorecen con este tipo de planteamientos porque ponen en plan de igualdad al agresor y a la víctima, es decir, ponen al mismo nivel al opresor y al oprimido haciendo caso omiso del sistema de opresión. Y, lo más importante, dan una patada -como los sionistas y sus aliados- al Derecho Internacional y a la historia de los pueblos.

Por lo tanto, y puestos a rizar el rizo, tal vez merezca la pena volver la vista atrás, a la Historia, con mayúsculas. De ahí el título de este artículo, llamativo, sin duda, provocativo, si se quiere, y al mismo tiempo esclarecedor de lo que pretende: vincular la lucha de liberación nacional y social impulsada por los partisanos de Tito en la Yugoslavia ocupada por los nazis con la que mantienen en Palestina las organizaciones palestinas, especialmente en Gaza. En realidad, se podría decir que cualquier parecido con la realidad actual es algo más que un parecido: es una coincidencia.

La invasión de Yugoslavia duró 12 días. Una vez los nazis se hicieron con el control del país, procedieron a su desmembración política y a acentuar los enfrentamientos entre los diferentes pueblos que componían Yugoslavia. Los croatas recibieron un trato muy suave, tanto que los nazis permitieron un gobierno títere bajo el control de los fascistas ustachis croatas y le dieron toda clase de apoyos, incluido el militar. Este gobierno títere azuzó a sus tropas y sus fuerzas paramilitares, que los alemanes le habían permitido conservar, contra los resistentes al nazismo. Nadie estaba a salvo. Cualquier resistente antinazi era, sistemáticamente, detenido, vejado, torturado y asesinado. Las víctimas del salvajismo ustachi se cuentan por decenas de miles. Ello provocó que los serbios se organizasen alrededor de Drazha Mihailovic, un antiguo coronel monárquico fervientemente anticomunista y a quien no le interesaban lo más mínimo los agravios sociales o económicos que ocasionaba la ocupación.

Mihailovic era un hombre tan moderado que no realizó acciones militares de renombre contra los ocupantes alemanes, esperando que la lucha de los demás le facilitase el camino y que, una vez lograda la retirada alemana, y con sus fuerzas prácticamente intactas, las potencias vencedoras le reclamasen para hacerse cargo de Yugoslavia. Este chetnik serbio se dedicó toda la guerra a reclamar el reconocimiento de las potencias aliadas -y lo obtuvo- como el líder de la insurgencia, no dudando en entrevistarse con los ocupantes alemanes para sondear algún tipo de cooperación ante el auge, cada vez mayor, de la parte más significativa y relevante de la resistencia yugoslava: los partisanos de Tito.

Josip Broz, "Tito", era la antítesis de Mihailovic. Miembro del Partido Comunista, hablaba al mismo tiempo de revolución social y de liberación nacional, dando un argumento político al pueblo serbio que los colaboracionistas chetniks ni siquiera se planteaban. Su propuesta de realización de acciones conjuntas a Mihailovic cayó en saco roto e, incluso, se vio abocado a un enfrentamiento armado con los chetniks, que ya colaboraban de forma abierta con los alemanes, quienes sufrieron una derrota decisiva para el devenir de Yugoslavia. A partir de entonces quedó claro que la resistencia a la ocupación en Yugoslavia sólo era una, incluso para las potencias occidentales, que comenzaron a enviar "oficiales de enlace" con los partisanos.

Los partisanos de Tito sufrieron, y resistieron, nada menos que siete grandes ofensivas alemanas. La pretensión nazi era aniquilar a la resistencia de Tito, y lo hacían a conciencia. Nada les paraba, ni mujeres, ni niños, ni ancianos, ni heridos. Pero los partisanos resistieron una y otra vez. William Deakin, uno de esos oficiales de enlace enviados por los británicos, lo relata en sus memorias: "Las tácticas de los partisanos estaban concebidas como una contraimagen del enemigo, y el estilo especial de sus acciones explicaba el milagro de su supervivencia. Los partisanos se movían en líneas interiores dentro de un círculo que se iba estrechando. Con armas ligeras y familiarizados con el terreno, entrenados para actuar por instinto en grupos pequeños y aislados, sus unidades eran capaces de eludir embestidas envolventes del enemigo".

Pero junto a la acción militar, la resistencia yugoslava liderada por los comunistas de Tito ponía mucho énfasis en la administración de lo que iba a ser su estado. Fabricaron armas, proveyeron a la población de las áreas bajo su control de alimentos y otras mercancías -cuando podían- y pusieron en marcha un servicio postal propio. Incluso hicieron funcionar una vieja fábrica de cigarrillos, los famosos "Estrella Roja", que se convirtieron en la más eficaz arma propagandística de la resistencia.

Conocedores, tal vez, de esta parte de la historia, los generales israelíes ordenaron bombardear la única fábrica de helados existente en Gaza, no fuese a ser que cuando un niño saborease uno -si es que ha tenido la suerte de sobrevivir a los bombardeos- estuviese implícitamente reconociendo el gobierno de Hamás en la franja.

En la segunda guerra mundial no había muchos "ni-ni" pero, de haberlos, serían aquellos que criticasen por igual a los partisanos de Tito -que tampoco se andaban por las ramas en el combate- y a los ocupantes nazis. Es decir, se situarían en una cómoda posición, como la de Mihailovic o como el dios Jano, el de las dos caras: aparentemente, un resistente; en la práctica, un colaboracionista. Guste o no que se diga en el caso de la reciente matanza de Gaza los "ni-ni" han actuado de la misma manera. Han condenado el lanzamiento de cohetes desde Gaza -cuando no es más que una dramática forma de llamar la atención sobre un asedio en el que todos han colaborado- y se han referido a la "respuesta" israelí como "desproporcionada".

Si estos "ni-ni" supiesen de qué hablan se podría entrar en un debate interesante, y necesario, sobre la proporcionalidad utilizada por unas fuerzas y por otras. Ya pasó en la guerra de liberación de Yugoslavia contra la dominación nazi y volvió a pasar en la guerra de Vietnam, cuando el Vietnam Congsan (el famoso Vietcong, "Vietnam Rojo" en vietnamita) decidió fusilar a prisioneros estadounidenses en represalia al fusilamiento de sus combatientes por los ocupantes y sus aliados del gobierno colaboracionista del sur.

Los sionistas se protegen argumentando que ha existido "proporcionalidad" en su ofensiva contra Gaza. ¿Proporcionalidad con los aviones, helicópteros, bombas de fósforo...? Volvamos entonces por pasiva el argumento: según el Derecho Internacional, el uso de la fuerza armada por parte palestina no es contrario a la legalidad internacional porque existe proporcionalidad entre los medios utilizados -los palestinos no tienen Ejército- y el objetivo perseguido, que no es otro que la libre autodeterminación y la independencia. Los palestinos no plantean la recuperación de los territorios de la Palestina histórica (hoy Israel ocupa el 78% de esa Palestina histórica, Gaza y Cisjordania suponen el 22% de ella) y, además, Israel se niega a retirarse totalmente de los territorios que ocupa de forma ilegal y contraviniendo el Derecho Internacional desde 1967. Alguien recordará que Hamás hablaba hasta no hace mucho de la Palestina histórica, cierto, pero en la actualidad sólo se refiere a las fronteras de 1967.

El uso de la proporcionalidad está en el Derecho Internacional, ese que una y otra vez es violado con desparpajo por los sionistas tal y como han vuelto a hacer en Gaza, así como el no ataque a civiles. Y, ya puestos, merece la pena recordar que según el Derecho Internacional, el ocupado no tiene el deber de obedecer al ocupante (artículo 50 del Protocolo I de la IV Convención de Ginebra), el ocupante no puede establecer castigos colectivos contra la población civil (artículo 33) y debe, además, facilitar y garantizar el suministro de víveres y productos médicos, sanidad, higiene pública, asistencia y educación a los niños (también se recogen estos aspectos en el artículo 50). Es decir, todo lo que no hace Israel.

¿Qué significado tiene recordar estos artículos, entre otros que sistemáticamente viola Israel, del entramado jurídico del Derecho Internacional? Pues, ni más ni menos, que Palestina -tanto Gaza como Cisjordania y Jerusalén Este- está sometida a ocupación desde hace más de sesenta años. Un aspecto que parecen olvidar o no quieren mencionar los "ni-ni". Y este es el quid de la cuestión, y no otro. Para hacer frente a esta ocupación los palestinos han utilizado la fuerza, han ofrecido treguas y han firmado acuerdos de paz con la ilusión de tener un estado independiente y soberano. Mahmoud Abbas, el Mihailovic del relato, lleva años proponiendo treguas a las organizaciones de la resistencia palestina y renegando de la lucha armada. Sus fuerzas están dedicadas a reprimir a su pueblo y a proteger al ocupante, más que a luchar por la independencia. ¿Dudas de que esto sea así?

En la actualidad 1.600 "soldados de Dayton" (en referencia al general estadounidense Keith Dayton, quien está a cargo de la formación de las fuerzas de seguridad palestinas sobre la base de una nueva extensión de la autoridad del Estado) han sido formados en Jordania y a ellos se va a sumar en los próximos días (1) un nuevo contingente de otros 500 sin que aún exista un Estado palestino y sin que haya frontera alguna que defender. Luego La pregunta es bien sencilla ¿cuál será su función? Pues la que ya ha sido durante la matanza de Gaza: impedir que cuajase el llamamiento de Hamás de una tercera Intifada. Los "soldados de Dayton" han estado muy activos en impedir manifestaciones en solidaridad con la resistencia de Gaza -realizando docenas de arrestos- y se han desplegado en la ciudad de Hebrón para evitar enfrentamientos entre el medio millar de colonos que hay allí y los palestinos. Pero cuando estos colonos atacaron a los palestinos, los "soldados de Dayton" no intervinieron porque sus órdenes son no enfrentarse a los israelíes.

Como Mihailovic hizo durante la ocupación nazi de Yugoslavia, Abbas y su partido, Fatah, llevan 16 años intentado hacer ver al pueblo palestino que transigir con el ocupante es la única forma para conseguir las históricas reivindicaciones palestinas. Pero la realidad es otra, y tozuda. Como bien entendió Tito, sólo la lucha ofrece resultados. Los Acuerdos de Oslo han sido un absoluto fracaso para los palestinos en todos los aspectos, incluyendo la situación de los presos políticos. En virtud de Oslo, los presos políticos palestinos tenían que haber pisado la calle desde hace mucho tiempo, y aún están entre rejas. Israel les mantiene como moneda de cambio. Por lo tanto, sólo las acciones militares podrán ponerles en la calle. Como la llevada a cabo en 2006 para capturar a un soldado, Shalit, desde entonces en poder palestino. Shalit no es un secuestrado, sino un prisionero de guerra y utilizado, también, como moneda de cambio. Shalit saldrá en libertad intercambiado por un millar de presos palestinos.

Hay dos presos palestinos que son iconos de la resistencia: por una parte, Marwan Bargouti, el principal dirigente de las milicias de Fatah; por otra, Ahmed Sa’adat, secretario general del Frente Popular para la Liberación de Palestina. Si ellos están finalmente entre los liberados, se podrá hablar de éxito de la resistencia y de fracaso del colaboracionismo.

Hay movimientos político-militares en el mundo árabe de corte islamista que, en la actualidad, cumplen un papel revolucionario en cuanto a la defensa de las reivindicaciones históricas de sus pueblos. Hizbulá, por ejemplo, mantiene una colaboración estratégica con organizaciones de la izquierda libanesa y se viene caracterizando por la cooperación y el diálogo con organizaciones abiertamente marxistas. Hamás es lo mismo, aunque en menor medida. Ni Hizbulá ni Hamás, por su propia estructura religiosa, abogan por la abolición del capitalismo o la implantación del socialismo. Están, de hecho, muy alejados de lo que planteaba Tito. Pero, al igual que él, son hoy la principal referencia de lucha contra la ocupación israelí y la pretensión imperialista de cambiar el mapa de Oriente Medio.

(1) Al Quds Al Arabi, 9 de febrero de 2009.

Viñeta: Artista Palestina Omayya Joha

Video: Por una Palestina Libre

Hamas anuncia que acepta tregua de 18 meses con Israel

EL CAIRO, 12 feb (Xinhua) -- Hamas informó hoy por la noche que aceptó una tregua de 18 meses con Israel en la Franja de Gaza, informó la oficial agencia noticiosa egipcia MENA.

"Aceptamos una tregua con la parte israelí de un año y medio", dijo en una declaración el subjefe del politburó de Hamas, Moussa Abu-Marzouk, quien agregó que los seis cruces fronterizos de Gaza deben ser reabiertos y que Israel debe "suspender las acciones militares y las agresiones en todas sus formas".

Marzouk dijo además que Egipto anunciará el resultado de las conversaciones sobre la tregua "en un par de dias" después de establecer contacto con Israel y con otras facciones palestinas.

El avance se produjo después de intensas conversaciones entabladas el jueves por una delegación de Hamas encabezada por Marzouk y el jefe de inteligencia egipcio, Omar Suleiman.

Egipto ha estado tratando de lograr una tregua duradera que reemplace el frágil cese al fuego declarado en forma separada el 18 de enero por Israel y por el movimiento Hamas con el que se puso fin a 22 días de ataques israelíes contra la Franja de Gaza controlada por Hamas.

Más de 3.000 palestinos murieron y otras 5.500 personas resultaron heridas durante la guerra. Por otra parte, 14 israelíes murieron durante la ofensiva contra Gaza iniciada el 27 de diciembre.

jueves, 12 de febrero de 2009

Médico noruego dice que el apagón informativo israelí en Gaza estaba diseñado para desacreditar a los periodistas Palestinos

Dr. Mads Gilbert
PNN exclusiva / Hussam Izzadin - 12.02.09 - Los mensajes de texto del Dr. Mads Gilbert decían: "la situación en Gaza es intolerable y terrible" y "haced algo para ayudar a la gente y a los niños de Gaza."

Fue uno de los pocos médicos extranjeros que trabajaron en la Franja de Gaza durante los 23 días de los principales ataques que comenzaron el 27 de diciembre.

El Dr. Gilbert estuvo con el personal médico del hospital de Al Shifa de la ciudad de Gaza, desde donde informó sobre las quemaduras en los huesos y las heridas humeantes causadas por el uso de fósforo blanco por parte de Israel.

Durante una conferencia a la que asistió PNN en relación con la cobertura de los medios noruegos, señaló que, aunque Gilbert era médico, los informes de los periodistas no diferían de los suyos porque no documentaba nada más que la realidad a medida que ésta evolucionaba.

Lo que comunicó por medio de un amigo en Oslo durante los peores ataques contra Gaza fue rápidamente transmitido a cientos de personas. La noticia tuvo resonancia, con lo que miles de personas se manifestaron en la capital noruega en protesta por los ataques israelíes.

Gilbert se volvió muy conocido en toda Noruega, su pais nativo, por el impacto de su presencia en la Franja de Gaza en un momento tan crítico. El médico se convirtió en una de las voces más influyentes de la sociedad noruega durante un breve período por su exposición de la política de las fuerzas de ocupación israelíes.

Desde su puesto sobre el terreno el Dr. Gilbert añadió la labor de periodista a su currículum.
Al enviar fotos e información pudo comunicar lo que otros periodistas noruegos no pudieron porque no se les permitíó acceder a la Franja. La administración israelí había impuesto prohibición de entrada a todos los miembros de la prensa extranjera.

Dijo hoy, "Israel impuso un apagón informativo durante la guerra contra Gaza y cerró la Franja a la prensa extranjera, no sólo para impedir la información de los medios de comunicación, sino también para tratar de hacer que los periodistas palestinos aparecieran como mentirosos y no profesionales."

El Dr. Gilbert añadió: "Al impedir la entrada de la prensa extranjera e incluso de la prensa israelí en la Franja de Gaza, Israel quería que la única fuente de información sobre lo que estaba pasando adentro fuera dada por periodistas palestinos de manera que así los israelíes pudieran decir que eran terroristas".

Durante una reunión celebrada en Oslo, el Dr. Gilbert citó a periodistas palestinos en Gaza. "Son profesionales y competentes en el idioma Inglés y constituyen una fuente vital de lo que está ocurriendo allí. No es cierto, como afirma Israel, que los periodistas palestinos estén distorsionando la verdad."

En cuanto a las imágenes de los cadáveres de los niños y las mujeres, muertos y mutilados durante los ataques israelíes, fue el Dr. Gilbert quien sacó docenas de fotos exponiendo la verdad que se requiere a cualquier periodista.

El ejército israelí detiene a dos niños

Qalqiliya – Ma’an

12.02.09 – El ejército israelí detiene a dos niños en Qalqiliya después de enfrentamientos con los jóvenes de la localidad.

Los soldados detuvieron a Mu’men Abu Shareb, de 13 años y a Amin Jebril, de 12 años, y los llevaron a destino desconocido.

Israel: rumbo a la locura

José Steinsleger
La Jornada, 11.02.09

En los días previos a la asunción de Barack Obama, y los zapatazos de los “globalizados” contra George W. Bush, el “sionismo neocon” estadunidense apoyó la destrucción de Gaza por interpósita entidad nacional y dio un paso al costado. Sin embargo, sus ideólogos seguirán dominando el Congreso imperial y los medios de comunicación, y viendo cómo convertir a Obama en una suerte de neocon al cuadrado.

Es posible que entre la crisis económica, la necesidad de recomponer el liderazgo mundial y la deteriorada credibilidad política puertas adentro demoren, por ahora, la atención cuasi excluyente que los políticos de Washington depararon a Israel en el primer decenio del siglo.

Con más de 200 bombas nucleares en sus arsenales, Israel demostró una vez más el carácter virtualmente indestructible de su poder militar. No obstante, le será imposible revertir el creciente prestigio político de Hezbolá (Líbano) y Hamas (Gaza). Porque no se requiere ser iniciado o estar muy informado para entender que la fuerza militar, por mucho que destruya y condicione, invariable e históricamente acaba estrellándose contra los pueblos que políticamente la resisten a conciencia.

Israel arrasó con Gaza, mas no consiguió vulnerar el apoyo de su pueblo al gobierno encabezado por Hamas. Se dice que Israel descartaba tal posibilidad. ¿Cuál fue, entonces, el objetivo final del matadero? Frente a la violencia extrema, no es fácil ensayar interpretaciones “racionales”. Lo único “racional”, y más o menos confirmado, es aceptar que la violencia extrema se revierte contra sus ejecutores.

En Líbano y Gaza, el Estado de Israel fue el gran perdedor, en un paso más hacia la autodestrucción. Nadie, en sus cabales, puede desconocer que el matadero de Gaza tuvo características distintas a otros exterminios similares.

¿Crueldad? ¿Compasión? ¿Conciencia? En una serie de artículos recopilados en La anarquía que viene (Ediciones B, 2000), el prolífico politólogo judeosionista estadunidense Robert D. Kaplan (ideólogo de la “guerra en sí” y asesor del presidente William Clinton en la destrucción de Yugoslavia) marcó el rumbo a seguir diciendo que “el genocidio es una patología del modernismo, y especialmente de Estados modernos muy centralizados”.

Autor clave para entender la “racionalidad” del sionismo neocon, Kaplan escribe: “El difunto judío de Bagdad Elie Kedourie escribió que los judíos podían estar gozosamente agradecidos al ‘derecho de conquista’, por parte del imperio británico y de cualquier otro… porque toda su historia les había enseñado que allí radica la seguridad”. Kaplan no da vueltas: “por desgracia... la protección contra el mal es más efectiva cuando se asume que el ser humano es absoluta e intrínsecamente perverso”.

Tal ha sido la ideología de todos los gobernantes de Israel, donde la “democracia” se dirime entre partidos fundamentalistas y racistas de ultraderecha, derecha y derecha “moderada” que, en esencia, lindan con lo “irracional”.

Por ejemplo, cuando en septiembre de 2007 el ruido mediático mundial giraba en torno a la sublevación de los monjes budistas en Myanmar (ex Birmania), la canciller de Israel Tzipi Livni exhortó a que la dictadura militar “controle su fuerza y se abstenga de dañar a los manifestantes”. Y el primero de febrero pasado, cuando después de la total destrucción de Gaza los cohetes artesanales de Hamas seguían cayendo sobre Israel, Livni advirtió: “somos capaces de volvernos locos”. En tanto, el premier Ehud Olmert amenazaba con un ataque “desproporcionado” (sic).

El profesor Michael Warschawksi, referente del movimiento antisionista y ciudadano israelí, declaró a Gara, periódico vasco: “Descubrir cómo hemos llegado hasta este punto no es complicado. Lo difícil es saber cómo cambiarlo. La política de la masacre acaba con las posibilidades de existir para Israel, entendido como Estado o sociedad”.

Paradójicamente, si Israel fuese un país auténticamente democrático y moderno, el “Estado judío” desaparecería. Y así, el único país del mundo que carece de una Constitución la tendría, dando lugar a un Estado moderno donde sus habitantes puedan vivir en paz.

El mundo necesita un organismo creíble para perseguir a los criminales de guerra israelíes

[ 07/02/2009 - 12:55 AM ]
By Khalid Amayreh

El 27 de diciembre, Israel llevó a cabo una guerra relámpago genocida en contra de los aproximadamente 1,5 millones de palestinos habitantes de la Franja de Gaza, usando la más moderna tecnología americana de la muerte.

Estas armas mortíferas usadas contra los encarcelados habitantes de Gaza incluyen, entre otras, aviones de guerra F-16 equipados con todo tipo de misiles letales entre ellos bombas bunker buster, helicópteros Apache, misiles de fósforo blanco, misiles de dardos flechette, así como los explosivos de metal denso inerte (DIME), un arma mortal recientemente desarrollada por el ejército de Estados Unidos para provocar una poderosa y letal explosión en un área pequeña.

Se cree que los DIME están aún en etapa experimental. Sin embargo, según la creencia generalizada Israel había recibido luz verde del Pentágono para utilizar Gaza como campo de pruebas.

Además, Israel utilizó todas las demás armas convencionales, incluidos tanques y proyectiles de artillería contra barrios densamente poblados.

Según David Halpin, jubilado británico y cirujano especialista en trauma, el ejército israelí utilizó Gaza como "laboratorio de pruebas de lo que yo llamo las armas del infierno".

"Me temo que la forma de pensar en Israel es que le interesa crear la mayor cantidad posible de mutilaciones para aterrorizar a la población civil con la esperanza de que se volverá en contra de Hamas." (Véase, ¿Es Gaza es un campo de pruebas de armas experimentales?, Jonathan Cook, The Electronic Intifada, 13 de enero 2009)

Al día 23 del criminal ataque, cuando Israel paró su ofensiva, Gaza se parecía mucho a un verdadero campo de concentración, con más de 10.000 palestinos muertos y mutilados, entre ellos más de 300 niños asesinados sin piedad y cinco veces esta cifra de niños gravemente heridos o mutilados.

Además, la infraestructura civil de toda la Franja de Gaza fue totalmente destruida. Esto incluye viviendas y edificios públicos, docenas de mezquitas, la universidad, residencias universitarias para estudiantes, empresas, escuelas, hospitales, centrales eléctricas, instalaciones de tratamiento de aguas, escuelas de la ONU, locales de la policía civil, tierras cultivadas, y miles de hogares.

Se trató de un asalto sin prohibiciones, y muchas personas mayores que vivieron durante la Segunda Guerra Mundial han comparado el ataque a Gaza del 18 de enero con el bombardeo de la ciudad alemana de Dresde antes del final de la Segunda Guerra Mundial.

La matanza masiva de civiles llevada a cabo por el ejército israelí fue perpetrada a sabiendas y deliberadamente, porque los soldados israelíes recibieron instrucciones de no mostrar ninguna piedad hacia la población civil. Esto explica la aniquilación total de familias numerosas con el bombardeo de sus viviendas.

Israel afirma que la ofensiva iba dirigida a Hamas, no la población de Gaza. Sin embargo, los dirigentes políticos y militares de Israel, así como muchos intelectuales fácilmente estiraron su concepto de "Hamas" para que abarcara prácticamente a toda la comunidad palestina de Gaza.

Por ejemplo, Yaron London, un intelectual israelí "izquierdista" y figura prominente de los medios de comunicación dijo a los periodistas que "Ha llegado el momento de horrorizar a la población de Gaza con acciones que hasta ahora nos daban náuseas, acciones tales como matar a la dirigencia política, provocar hambre y sed en Gaza, bloquear las fuentes de energía, provocar una destrucción generalizada, y ser menos discriminatorios en el asesinato de civiles. No hay otra opción."

Añadió: "Me refiero tanto a la población como a sus dirigentes, que son los mismos, porque la población votó por Hamas. No puedo separar entre los que votaron por Hamas y un dirigente de Hamas."

En realidad, hay muchas otras citas de los dirigentes israelíes tolerando e incluso regodeándose con los crímenes cometidos por el ejército israelí en Gaza.

Crímenes de guerra pornográficos

Funcionarios israelíes y portavoces no niegan en realidad que han sido cometidos crímenes de guerra en Gaza. Sin embargo, tratan desesperadamente de limitar la importancia y la gravedad de estos delitos argumentando que son "cosas que suceden en tiempo de guerra" y que "Hamas también cometió crímenes de guerra".

Sin embargo, comparar los crímenes de Hamas con el holocausto de la guerra relámpago contra Gaza atenta contra la dignidad de la lengua. Se trata de promiscuidad verbal, una especie de fornicación con las palabras.

Porque, poner los crímenes de Israel y los "crímenes" de Hamas en el mismo nivel sería tan absurdo y corrupto como equiparar las atrocidades nazis con la resistencia en Europa ocupada por los nazis.

Los crímenes cometidos en Gaza por las Fuerzas de ocupación israelíes no son cuestionables ni controvertidos y no requieren mucho esfuerzo para captarlos.

La prueba de estos crímenes, que trascienden la realidad, no sólo quedó establecida por la mera realidad física, sino también por los confusos esfuerzos de Israel para encubrir estos crímenes.

De hecho, Israel se ha embarcado en callados pero masivos esfuerzos para encubrir los crímenes de guerra de Gaza con la falsificación de los nombres de los presuntos criminales de guerra que se cuentan por miles.

El 5 de febrero, el periódico israelí Ha'aretz informó que el ejército israelí comenzó a eliminar de documentos legales los nombres y los datos de oficiales del ejército implicados en el bombardeo de Gaza.

"La oficina del censor dio órdenes de ocultar los nombres de todos los oficiales que participaron en la operación, por temor a que su identificación los exponga a una acción legal en el extranjero."

Esto demuestra que Israel está tratando de eludir las consecuencias de sus crímenes contra la humanidad ocultando los hechos e impidiendo que los familiares de las víctimas palestinas conozcan nombres de los asesinos.

Ante esto, es imperativo que se establezca un organismo no gubernamental creíble, no polítizado y honesto para investigar a fondo estos crímenes y perseguir a los criminales de guerra dondequiera que estén.

Afortunadamente, los nombres de muchos de estos delincuentes ya son conocidos.

Entre los criminales están no sólo soldados y oficiales que participaron en las atrocidades genocidas, sino también los dirigentes políticos que dieron las órdenes e instrucciones.

Es cierto que no hay garantías en este momento de que los criminales de guerra vayan a ser detenidos y procesados, y menos aún castigados por sus crímenes, dado el ambiente político internacional y la ausencia de voluntad internacional para encarar al estado cuasi-nazi y su aliado-guardián, los Estados Unidos.

Sin embargo, aunque el procesamiento real resulte difícil, y lo es sin duda, esto no significa que a los criminales se les deba permitir salir impunes.

Por lo tanto debe ponerse en marcha inmediatamente un esfuerzo amplio, profesional y muy concentrado para reunir, clasificar y autenticar todas las pruebas disponibles.

Las almas de estos niños de Gaza, matados sin piedad e incinerados por la infernal máquina de guerra americano-israelí nos piden que persigamos a sus asesinos.

No debemos permitir que estos viles asesinos y asesinos de niños duerman tranquilos.

De hecho, la persecución de estos animales humanos puede resultar fundamental para determinar si el futuro de nuestros niños se regirá por las leyes de la humanidad o las normas de la selva.

Viñeta: LATUFF

Barghouthi: Los presos están dispuestos a permanecer en las cárceles, antes que renunciar a lo que se pide

[12/02/2009 - 04:15 PM]

GAZA, (PIC) - El decano de los presos palestinos Na’el Al-Barghouthi declaró que los presos en las cárceles israelíes están dispuestos a permanecer en cautividad durante el resto de sus vidas antes que renunciar a una sola exigencia de la resistencia palestina con respecto al canje de prisioneros.

En una carta enviada a través de la sociedad Wa'ed para presos y ex presos, Barghouthi señaló el rechazo de los presos palestinos a los intentos de Israel de vincular la cuestión del soldado cautivo Gilad Shalit con la apertura de los cruces, llamando a la resistencia palestina a no dejarse afectar por ninguna presión árabe o israelí para tratar de ignorar, o para extraer concesiones sobre la cuestión de los prisioneros palestinos.

En otro contexto, el analista militar israelí Aluf Ben opinó que el canje de prisioneros entre el movimiento Hamas e Israel podría ver la luz en breve, señalando que Hamas insiste en aferrarse a sus demandas en relación con la operación mientras que Israel tiende a satisfacer esas demandas con el fin de concluir el acuerdo.

En una entrevista realizada el jueves con el canal 10 de la TV israelí, Ben subrayó que Hamas no cedió ni un milímetro en su exigencias lo que irritó a los dirigentes israelíes porque no están acostumbrados a tales actitudes inflexibles, excepto durante sus negociaciones con la resistencia libanesa.

Dijo que la operación podría concluirse durante la transición de gobierno de Israel, cuando todos los políticos quedan eximidos de cualquier consideración política electoral y no tienen miedo de la manera de conseguir que Shalit sea puesto en libertad.

Por su parte, Hamas no mencionó ningún avance en el acuerdo de canje, pero hay implicaciones del jefe de su delegación Mahmoud Al-Zahhar.

Mientras tanto, un gran número de tropas de las FIO en 15 vehículos blindados irrumpieron en medio de fuego intenso en la madrugada de este jueves en la ciudad de Fahma, al suroeste de Jenin, impusieron toque de queda y secuestraron a 15 ciudadanos palestinos después de llevar a cabo redadas en casas, tierras cultivadas y tiendas.

Testigos palestinos informaron de que las tropas invasoras de las FIO dispararon ráfagas de balas y bengalas contra las casas, dañando algunos depósitos de agua.

Naciones Unidas dice que Israel bloquea la mayor parte de la ayuda a Gaza

11.02.09 Press TV

La ONU se esfuerza por socorrer a un millón de personas a diario en la franja costera donde residen de 1,5 millones de personas, dijo Ban en una conferencia de prensa el martes.

Sin embargo, Israel sólo deja pasar suministros suficientes para 30.000 personas y sólo a través de un paso fronterizo, añadió.

"Estamos experimentando graves dificultades para recibir todos los materiales, la asistencia humanitaria, por eso es absolutamente necesario que abran los cruces fronterizos", afirmó el secretario general al anunciar planes para lanzar una investigación sobre el bombardeo de Israel a de Naciones Unidas durante su guerra contra la población de Gaza.

Ban le dijo a los periodistas que, aunque Israel ha ignorado por completo sus peticiones, "seguirá instando" a Tel Aviv a que deje entrar más ayuda a la franja palestina.

El organismo vigilante de los derechos humanos Amnistía Internacional ha criticado a Ban por ser demasiado tímido en el alcance de una investigación sobre el ataque de Israel contra sus instalaciones.

"Lo que se necesita es una investigación internacional que vea todas las denuncias de presuntas violaciones del derecho internacional por parte de todos los grupos armados involucrados en el conflicto", dijo Irene Khan, secretaria general de Amnistía Internacional.

Khan añadió que los investigadores han encontrado pruebas claras de crímenes de guerra durante la operación - en la cual han sido asesinados más de 1300 Gazanos y más de otros 5.300 han resultado heridos.

Resistencia no es terrorismo












Viñeta: Baldinger


*** Ver también: Resolución 2649 de la ONU

1. Afirma la legitimidad de la lucha de los pueblos bajo dominación colonial y extranjera a los cuales se ha reconocido el derecho a la libre determinación para recuperar ese derecho por todos los medios a su alcance;

miércoles, 11 de febrero de 2009

Seguir en las calles













El movimiento de protesta contra Israel debe ser sostenido, porque Obama no va a cambiar la esencia del curso estadounidense en Oriente Medio, escribe Azmi Bishara


El Ahram, 5 - 11 de febrero de 2009

Voy a resumir la transición en la política exterior de EEUU de la siguiente manera: en la época de Bush, desde septiembre de 2001, la política exterior de EEUU entrañó la organización de la crisis jugando con dos temas: la "guerra contra el terror" y "los que no están con nosotros están contra nosotros". La época de Barack Obama se inició con los dos acordes, "diplomacia en primer lugar" y "los que no están con nosotros podrían estarlo, y aquellos a los que no se les puede ganar serán aislados y boicoteados antes de recurrir a la fuerza."

Obama se ha esforzado en dejar claro que el "nosotros" es prácticamente el mismo, sólo había cambiado en la medida de lo posible para poder llegar a presidente. Tampoco es él quien trajo este cambio, ni éste se produjo así de repente. Requirió enormes sacrificios por parte de los afro americanos y décadas de esfuerzos sostenidos de los movimientos de derechos civiles para que la Casa Blanca estuviera a su alcance. El nuevo presidente representa el ala democrática de ese "nosotros". Sin embargo, está promocionando la mayor continuidad posible con lo que pasó antes y en la mayor medida posible del bipartidismo, como lo prueban el mantenimiento de Robert Gates como secretario de defensa y la designación de George Mitchell como enviado especial para Oriente Medio (Mitchell fue copatrocinador del plan Mitchell-Tenet que precedió a la hoja de ruta). Los neoconservadores están fuera.

La élite dirigente se está estableciendo en Washington sin tratar de agitar el mundo o encender "revoluciones" democráticas a la manera de los neoconservadores. Quizás la crisis económica está ayudando a Obama seguir los programas económicos y sociales que su partido siempre ha deseado, pero que ha sido incapaz de promover en el pasado. La crisis le ha proporcionado los argumentos que necesita para impulsar la reanimación de un gobierno central keynesiano para sacar al país del estancamiento y poner en práctica un "New Deal" estilo Rooselvet, aunque naturalmente distinto al de su predecesor. Obama ha prometido que hará que EEUU sea independiente en sus necesidades energéticas mediante el aprovechamiento fuentes alternativas de energía. Para impulsar esta idea ha evocado retóricamente imágenes desagradables de naciones exportadoras de petróleo con las manos alrededor de la garganta del espíritu americano. Al mismo tiempo se ha comprometido a buscar vías para conseguir que el mundo trabaje unido para frenar el calentamiento global. Esos compromisos, que ha destacado en todos los discursos y declaraciones desde que asumió el cargo, llevan a la conclusión de que la política exterior de EEUU se desplazará hacia una mayor cooperación con los principales países industrializados en la búsqueda de fuentes alternativas de energía y que esta unidad será estimulada no sólo por el deseo de un entorno más limpio, sino también por la idea de que el petróleo es un tipo de energía sucia, como si hubiera una maldición sobre ella, tal vez una maldición Islámica, o una que corteja el chantaje Islámico y el terrorismo, y otros mitos semejantes que han surgido desde que el pozo empezó a secarse en Texas y que se han transmitido a la era de Obama - como el lobby israelí.

Ahora el lobby sigue permaneciendo totalmente inmutable, y ha venido al completo a la era de Obama, con sus habituales etiquetas de antisemitismo contra todos los que estén en desacuerdo con él y con sus himnos a la seguridad de Israel, la supuesta y única democracia de la región. Hemos sido sometidos al tratamiento de toda la gama de clichés en la oratoria política y cultural de Obama: en su discurso ante el AIPAC (Comité Americano Israelí de Asuntos Políticos), durante su visita a Israel y, en su reciente discurso ante el personal del Departamento de Estado. No ha dejado ninguna duda de que el punto de partida de su estrategia para Oriente Medio es el firme y decidido compromiso con la seguridad de Israel.

El alto el fuego en Gaza se produjo a tiempo para la investidura del nuevo presidente de EEUU, llevada a cabo de conformidad con los conocidos derechos y rituales de la religión secular estadounidense. Obama se sumergió completamente en el espíritu de todo ello, tanto es así que pronunció un discurso en la más pura tradición, con consumada y refinada oratoria, tocando todas las cuerdas y resortes para una vibración sintetizada de las alas de la historia, en cruda imitación a los padres fundadores de la nación, como si el discurso hubiera sido escrito para ser enseñado en las clases de educación cívica de la escuela secundaria. No trató de representar otra cara de la historia americana, la historia de los esclavos, la de los indígenas americanos, la de los trabajadores oprimidos, o la de otras minorías perseguidas. Tampoco su inglés fue otra cosa sino lo que han transmitido los opresores de los esclavos y los exterminadores de los pueblos indígenas.

Uno no puede leer mucho en ese discurso de celebración, excepto que confirmó que Obama y su campaña habían sido asimilados por el establishment a través de la afirmación liberal de que no existe contradicción entre la defensa de "los valores americanos" y la defensa de la "seguridad nacional americana". Todo lo que quedó de la famosa ola de cambio que Obama había defendido fue la convergencia de los que se oponían a la guerra en Irak con los conservadores que criticaron la evangelización democrática del mundo islámico y los que temían la erosión de la Constitución estadounidense, la autonomía judicial y los derechos civiles debido a las secuelas de la guerra contra el terror. Por lo tanto, John Hancock con órdenes de prohibir la tortura y cerrar Guantánamo fueron los primeros pasos simbólicamente apropiados de este nuevo presidente, licenciado en la Facultad de Derecho de Harvard, y se ajustaban al ala iluminada del establishment estadounidense cuya iluminación se detiene en las fronteras de Estados Unidos.

Los discursos que se hacen para pasar a la historia generalmente son ignorados por la historia. En todo caso, el discurso más importante fue el que Obama entregó al Departamento de Estado el 22 de enero anunciando el nombramiento de George Mitchell como su enviado para Oriente Medio y el de Richard Holbrook como representante especial para Afganistán y Pakistán. Obama quería mandar dos mensajes. El primero fue señalar, a través de su mera aparición en el Departamento de Estado sólo dos días después de haber sido juramentado, el nuevo énfasis del papel de la diplomacia estadounidense después de ocho años de haber sido marginada a favor de las fuerzas armadas y otros organismos de seguridad. El segundo fue para subrayar la diferencia entre su administración y la saliente. Esta diferencia confluirá en su totalidad en Oriente Medio como foco de la política estadounidense, no sólo debido a la importancia de esta región para EEUU, sino también por las cuestiones morales y estratégicas implicadas con respecto a Irak, Irán, Pakistán y todo lo relacionado con estos países, incluida la línea básica de la seguridad de Israel (en contraposición a los derechos de los palestinos).

Contrariamente a McCain, partidario de permanecer en Irak al modo que se hizo en Corea del Sur, Obama siempre ha insistido en la necesidad de retirarse de Irak lo antes posible. Ha abogado por estipular un calendario que fuerce a los actuales dirigentes iraquíes a resolver las cuestiones entre sí y que al mismo tiempo permita una retirada gradual para no producir un vacío de seguridad. Como candidato demócrata, Obama rompió el famoso tabú relativo a hablar con Irán. De hecho, esto no era nada revolucionario, sino más bien un retorno a las tradiciones establecidas por anteriores administraciones conservadoras desde las oberturas de Kissinger a lo que EEUU consideraban entonces como una de las dictaduras más peligrosas del mundo, a saber, China en el cenit de su revolución cultural. En este caso, las conversaciones tendrían como objetivo lograr un acuerdo histórico en el que Irán renunciaría a sus actividades de enriquecimiento de uranio, ayudaría a llevar la estabilidad a Irak y dejaría de apoyar a "movimientos terroristas" (refiriéndose a Hizbullah y Hamas), todo a cambio del reconocimiento del régimen de Teherán, la legitimación de un papel regional de Irán, su aceptación en el seno de la "comunidad internacional", y quizás incluso el restablecimiento de relaciones diplomáticas plenas.

Obama y su equipo no creen que la administración Bush realmente quisiera establecer un estado palestino, ni tampoco que la "visión de Bush", que elogiaron los negociadores palestinos de conformidad con sus adulaciones obligatorias periódicas hacia los americanos, fuera nada más que una táctica de relaciones públicas. También sospechan que la retirada unilateral israelí de Gaza fue una fórmula de Sharon-Bush para aplazar indefinidamente la creación de un Estado palestino, mientras siguen a buen ritmo la Judaización de Jerusalén y la expansión de las colonias en Cisjordania, y los Palestinos se preocupan por la política electoral y las luchas por el poder. Sin embargo, sí creen que EEUU debe dedicarse plenamente al proceso de paz desde el primer día. Sin embargo, lo que los palestinos y los árabes necesitan no es un proceso de paz, sino una paz justa que responda a los derechos del pueblo palestino. Lamentablemente, no hay perspectivas de una paz justa en el horizonte, lo que significa que la reactivación del proceso de paz es esencialmente un medio para perpetuar el camuflaje de la ocupación israelí y el terrorismo israelí.

La posición de Obama sobre este tema no es de buen augurio. Esto se aplica tanto a la sustancia como al enfoque. Todavía está utilizando los términos y las herramientas de la administración Bush, dividiendo a los árabes en "moderados" y "extremistas" únicamente desde la perspectiva de las demandas de seguridad israelíes.

Peor aún, no hizo referencia alguna a los crímenes de Israel en su brutal, gratuitamente sanguinaria guerra contra Gaza. Tras expresar que lamentaba la pérdida de vidas civiles en ambos lados, en Gaza y el "sur de Israel", procedió a justificar la agresión de Israel. Ningún país democrático del mundo aceptaría permanecer con las manos atadas a la espalda mientras disparan misiles contra él, dijo, repitiendo las líneas de la narrativa israelí de país democrático amante de la paz en una región salvaje llena de terroristas perversos que lo han bombardeado sin piedad con misiles durante años hasta que su enorme paciencia para el sufrimiento se empezó a agotar y finalmente decidió actuar, y cuando lo hizo actuó con rapidez y con decisión. Así dice el guión y hemos escuchado una versión del mismo el 27 de enero en boca del Comisario de la U. E. para Desarrollo y Ayuda Humanitaria, Louis Michel. Él también lamentó - no condenó - la pérdida de vidas civiles. A continuación, acusó al movimiento "terrorista" de Hamas de ser el responsable del ataque israelí y acusó a "ambos lados" de violar el derecho internacional.

Ningún presidente ni funcionario que tenga presente este enfoque y contenido puede trabajar de manera eficaz para alcanzar una solución justa. Este punto de vista ignora por completo el hecho de que Israel es una potencia ocupante, que está lejos de ser manso y benigno, y que ha impuesto un bloqueo cruel y beligerante sobre Gaza. Cualquier persona que tenga este punto de vista no producirá más que esfuerzos para allegar a palestinos y árabes "moderados" que se regocijan con la miserable limosna que Israel les da para poder usarlos como escudos y fingir que no está contra los árabes, sino contra los extremistas. Este es un cínico juego racista, el jugar con el mandato de un pueblo cuya dirigencia oficial se niega a actuar como líderes nacionales, y no puede seguir así.

Sin embargo, en un muy corto espacio de tiempo Obama ha logrado adoptar el arrogante idioma de este juego cuando trata con árabes y musulmanes. Dice, "Hamas debe poner fin al lanzamiento de cohetes, Israel completará la retirada de sus fuerzas de Gaza; Estados Unidos y nuestros socios apoyaremos una lucha creíble contra el contrabando y el régimen de veto, de manera que Hamas no pueda rearmarse", (observaciones de Obama al personal del Departamento de Estado el 23 de enero). Simplemente obsérvese donde utiliza "debe" y donde utiliza el modo futuro. Esta pura soberbia es lo que pudo hacer que alguien como Michel soltara semejantes comentarios en contra de Hamas sin un pío de Hamas en respuesta. Considérese que, con el debido respeto a la libertad de opinión en Bélgica, el Gobierno belga ni siquiera permite que un representante de Hamas ponga un pie en ese país y si alguno lo hiciera probablemente ese representante habría sido detenido si emitiera similar declaración de provocación en territorio Belga.

De acuerdo con las reglas del juego del mandato, que se remonta a Oslo (el proceso de paz nacido en Europa, creado en los EEUU), sólo los palestinos que primero incondicionalmente reconozcan a Israel serán reconocidos como candidatos para el proceso de paz. Al insistir en que Hamas reconozca a Israel, Obama no ha ofrecido nada nuevo. Meramente ha repetido las mismas "condiciones" del Cuarteto, que se introdujeron después de la elección de Hamas con el fin de justificar el asedio. En la medida en que ésta siga siendo la posición de Obama, la guerra contra Gaza continuará con las mismas alianzas, aunque tal vez con instrumentos ligeramente diferentes.

Los gobiernos árabes deberían haber protestado el concepto del Cuarteto desde el principio.

Según este concepto, Naciones Unidas, que supuestamente representa a todos los países del mundo, ha quedado reducida a un mero colaborador en un equipo dirigido por EEUU. Además, es vergonzoso que los árabes aceptaran a una persona como Tony Blair como enviado del Cuarteto. ¿Por qué la "gente del Oriente Medio" ha de ver favorablemente al mismo hombre que fue echado del poder por sus compatriotas, precisamente por su política en Oriente Medio, en base a que mintió para justificar una guerra contra un pueblo árabe y, a continuación, arrastró su propio país a esa guerra?

Lo que queda de los crímenes de guerra israelíes y la heroica resistencia de una de las zonas más densamente pobladas de la tierra, cuyos habitantes no tienen manera de escapar de un implacable bombardeo, es la colusión entre la Unión Europea, Estados Unidos y algunos países árabes para transformar la ayuda y la reconstrucción en otra arma letal. Será desatada contra la población civil, por supuesto, con el objetivo de seguir con el bombardeo como medio para presionar a los movimientos de resistencia a someterse a las condiciones israelíes. Mientras tanto, si habían pensado que esta región no tiene más curiosidades en la reserva, les espera una sorpresa. De repente, los países europeos están llamando a la unidad palestina. ¿Desde cuándo Europa muestra tanta preocupación? Desde que se dio cuenta de que ésta es la única manera de rescatar a sus aliados árabes y forzar a los movimientos de resistencia a que acepten las condiciones del Cuarteto.

EEUU - el "nosotros" anteriormente citado* - no ha cambiado mucho en un solo lote. Lo que ha cambiado es que está dispuesto a hablar con el "no con nosotros". Sin embargo, el propósito de la conversación es llegar a los mismos objetivos (u objetivos modificados), a través de medios diferentes, medios más acordes no con la justicia y la equidad, sino con el actual concepto de sí mismo que tiene EEUU como poder esclarecido.

La guerra contra Gaza no ha terminado. Sigue, utilizando los medios descritos más arriba: los pasos fronterizos, el asedio, las condiciones del Cuarteto, la alianza con los moderados y el énfasis en el papel de las fuerzas de seguridad de los palestinos y árabes moderados. Las fuerzas populares y sus dirigentes deben darse cuenta de que es demasiado pronto para cancelar el movimiento de protestas que reclaman la congelación de las relaciones con Israel y la coordinación de seguridad con Israel, e insisten en la apertura de los cruces, el levantamiento del bloqueo y el enjuiciamiento de los criminales de guerra. El movimiento de protesta debe ser sostenido, en vez de arrancar y parar dependiendo de los horrores que aparecen en la pantalla de televisión. Los poderes que están alejados de sus pueblos no se beneficiarán mucho del apoyo de Obama, ya que no será más firme en defenderlos de lo que fue su predecesor. En última instancia, aquellos que se aferran a su tierra y resisten son los que prevalecerán, a condición de que evalúen bien la situación actual, planifiquen en consecuencia y forjen las alianzas necesarias para hacer frente a los desafíos que están por venir.

__
* N.T.: El autor hace un juego de palabras entre el acrónimo de EEUU en inglés “US” y el pronombre nosotros “us”

Video Aljazeera: El ejército israelí "usó escudos humanos en la Guerra de Gaza" - 09.02.09

martes, 10 de febrero de 2009

Crímenes de guerra en Gaza y jurisdicción universal en España... y en Israel

Margalida Capellà, profesora de Derecho Internacional Público de la Universitat de les Illes Balears
















A muchos ha sorprendido la noticia de que la Audiencia Nacional española haya admitido a trámite una querella criminal contra siete israelíes por crímenes de guerra en la Franja de Gaza durante una operación de “asesinato selectivo” que causó la muerte de catorce civiles, además de la del presunto terrorista (...) Es fundamental entender el porqué de la querella y también el sentido de la jurisdicción universal para contrarestar una batalla mediática que podría llegar a influir en el ámbito político y diplomático hasta llevar a la eliminación del mecanismo de la jurisdicción universal del ordenamiento jurídico español, así como ha sucedido ya en otros países como Bélgica o Alemania

Taula per Palestina. Illes Balears, RESCOP














La sentencia del Tribunal del Distrito de Jerusalén es una referencia internacional a la hora de afirmar la jurisdicción universal para la represión de los crímenes contra la humanidad, basada en el derecho de cada Estado de ejercer extraterritorialmente su jurisdicción para evitar la impunidad por estos crímenes

A muchos ha sorprendido la noticia de que la Audiencia Nacional española haya admitido a trámite una querella criminal contra siete israelíes por crímenes de guerra en la Franja de Gaza durante una operación de “asesinato selectivo” que causó la muerte de catorce civiles, además de la del presunto terrorista. Sin embargo, la noticia más normal sería que fuera un tribunal israelí quien juzgara a estos israelíes y no un tribunal español, a falta de tribunales palestinos con jurisdicción penal sobre estos hechos, pero esta inactividad de la justicia israelí no transciende demasiado a la opinión pública.

Parece como si el juez español hubiera tramitado la querella por capricho o incluso por motivos políticos, como cabe deducir de las declaraciones de las autoridades políticas y militares de Israel, y la realidad no es así.

Es fundamental entender el porqué de la querella y también el sentido de la jurisdicción universal para contrarestar una batalla mediática que podría llegar a influir en el ámbito político y diplomático hasta llevar a la eliminación del mecanismo de la jurisdicción universal del ordenamiento jurídico español, así como ha sucedido ya en otros países como Bélgica o Alemania.

Para ello, he aquí las tres claves de este proceso: la responsabilidad penal internacional de los individuos por crímenes de guerra, la obligación de los estados de investigar y perseguir las violaciones del derecho internacional humanitario y, finalmente, la necesidad de mantener la jurisdicción universal cuando fallan los mecanismos penales nacionales e internacionales.

El objeto de la querella es determinar la responsabilidad penal por unos hechos constitutivos de crímenes de guerra, no la del Estado

La querella no se dirige contra el Estado de Israel ni se juzga su derecho a existir ni tampoco su derecho a la legítima defensa. Ni siquiera se solicita una responsabilidad subsidiaria del Gobierno israelí, por lo que el Estado no es parte en el procedimiento aunque a menudo lo parezca. Lo que se pretende es determinar una responsabilidad penal por un ataque militar con resultado de quince homicidios de personas civiles en julio de 2002 (y no por los ataques de los pasados meses de diciembre y enero) y por ello se dirige la querella contra unos individuos que presuntamente han infringido el derecho internacional humanitario.

En cualquier conflicto armado los miembros de las fuerzas armadas deben actuar de conformidad con unas reglas establecidas internacionalmente y también en los códigos militares nacionales, y el derecho israelí no es una excepción. Los soldados y sus mandos superiores tienen una serie de obligaciones y entre ellas las más básicas son proteger a la población civil y respetar el principio de proporcionalidad. También tienen derechos, evidentemente, y el de negarse a ejecutar órdenes contrarias al derecho humanitario es uno de los más importantes. A este derecho se acogen los refuseniks israelíes: soldados y reservistas que se niegan a participar en operaciones militares en territorios ocupados o a ejecutar acciones ilegales que, además, denuncian como crímenes de guerra cometidos por el ejército israelí.

Los hechos relatados en la querella presentan claros indicios de criminalidad: con el propósito de cometer el asesinato de un presunto miembro de Hamás, las Fuerzas Armadas de Israel, con el conocimiento de las consecuencias que tal acción podría conllevar, decidió lanzar un artefacto explosivo de gran potencia en una zona densamente poblada, produciendo, además de la muerte de ese individuo, la de otras catorce personas, así como heridas de diversa consideración a otros ciento cincuenta ciudadanos palestinos, entre ellos niños y bebés. La operación se atribuye a toda la cadena de mando, llegando incluso al Ministro de Defensa de Israel en el momento de cometerse los hechos denunciados.

La Audiencia Nacional española interviene porque los tribunales israelíes no han investigado ni perseguido estos hechos

Las violaciones del derecho internacional humanitario deben ser perseguidas e investigadas por los Estados, en especial por los Estados parte de los Convenios de Ginebra de 1949 fuere cual fuere si nacionalidad. Israel es parte desde 1950 del IV Convenio, aplicable a la protección de la población civil, pero no investiga ni persigue los hechos que son denunciados ante sus tribunales militares y penales israelíes, en algunos casos por los propios refuseniks. Éstos han acudido a la justicia británica y neozelandesa y han conseguido ya la admisión a trámite de algunos casos, con las consiguientes órdenes internacionales de arresto que han motivado más de una incomodidad a los querellados y al Gobierno israelí.

Cuando fallan los tribunales del Estado con jurisdicción sobre las infracciones de derecho humanitario pueden actuar los tribunales de otros Estados (jurisdicción universal), ya que todos los Estados están obligados a respetar y hacer respetar los Convenios: para ello, la jurisdicción universal puede ser un mecanismo apropiado, aunque para evitar conflictos diplomáticos lo más conveniente sería que la Corte Penal Internacional tuviera competencia sobre estos hechos.

Sin embargo, Israel no es parte del Estatuto de la Corte Penal Internacional y los crímenes de guerra (infracciones graves del derecho humanitario) perpetrados en su territorio o por sus nacionales han quedado hasta ahora en la más absoluta impunidad. En este contexto, el ejercicio de la jurisdicción universal es actualmente el último recurso que queda para aquellos que no se resignan al uso de la fuerza discriminada y desproporcionada contra la población civil como método de guerra ni, por supuesto, como estrategia para conseguir la paz.

En España, el artículo 23.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial faculta a los tribunales españoles a conocer determinados crímenes cometidos fuera del territorio español y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha sentado que no es necesario ningún vínculo de nacionalidad española de las víctimas para ello. La única limitación expresa al ejercicio de esta jurisdicción universal es la de la cosa juzgada, y, tras la admisión a trámite de la querella, las autoridades israelíes deben probar que los hechos objeto de la querella se están investigando para suspender la instrucción del caso, siete años después del ataque.

Israel y la jurisdicción universal

En 1961 el ciudadano alemán Adolf Eichmann fue condenado a muerte y después ahorcado en Israel por crímenes contra la humanidad cometidos en Alemania, tras haber sido secuestrado por los servicios secretos israelíes en Argentina, donde se refugió desde el final de la II Guerra mundial. Este juicio se basó en la Ley para el castigo de los nazis y sus colaboradores, adoptada en 1950 para la persecución y sanción de crímenes contra el pueblo judío, crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra, que todavía está vigente y ha servido para la extradición de presuntos criminales nazis a Israel para ser juzgados.

La sentencia del Tribunal del Distrito de Jerusalén es una referencia internacional a la hora de afirmar la jurisdicción universal para la represión de los crímenes contra la humanidad, basada en el derecho de cada Estado de ejercer extraterritorialmente su jurisdicción para evitar la impunidad por estos crímenes. Israel estaba tan interesada en juzgar unos crímenes que horrorizaron a la Humanidad que fue precursora de una jurisdicción de la que ahora reniega.

Por esto, de esta sentencia vale la pena recordar unas frases, ahora que Israel tanto cuestiona la admisión a trámite de una querella por la Audiencia Nacional española contra ciudadanos israelíes por crímenes de guerra y contra la humanidad:

“Los horribles crímenes definidos en esta Ley –señala el Tribunal- son crímenes no sólo según el Derecho israelí. Aquellos crímenes que ofenden al conjunto de la humanidad y conmocionan la conciencia de las naciones son graves atentados contra el Derecho internacional. En ausencia de un tribunal internacional, el Derecho internacional necesita las autoridades judiciales y legislativas de cada país para hacer efectivas sus normas penales y llevar a los criminales a juicio. La jurisdicción para conocer estos crímenes de derecho internacional es universal”.

Recordando estos datos, no se pretende equiparar los crímenes de Eichmann a los que ahora se imputan a siete ciudadanos israelíes, porque son incomparables: no hay crímenes contra la humanidad o crímenes de guerra más graves que otros, todo son ataques contra la población civil, que debe estar protegida tanto en tiempos de paz como en tiempos de guerra, especialmente la población de territorios ocupados. Es tan crimen contra la humanidad la deportación de miles de personas como el homicidio intencionado de una docena. La pena podrá variar, pero la calificación no y, en cualquier caso, corresponde a un juez determinar tanto una como otra.

Finalmente, cabría responder a unas preguntas que lanzan estos días los dirigentes israelíes y que, sorprendentemente, parecen provocar en algunos alguna duda a la hora de felicitar a la Audiencia Nacional por haber tramitado la querella en cumplimiento de las obligaciones contraídas por España para luchar contra la impunidad por infracciones graves del derecho humanitario: Los terroristas de Hamás se rodean de rehenes y de escudos humanos, ¿qué haríais vosotros si quisiérais matarlos? Por supuesto, no mataríamos ni a los rehenes ni a los escudos humanos e intentaríamos en lo posible reducir a quienes los retienen por la fuerza o incluso con su aquiescencia. ¿Cómo es posible que se pretenda juzgar a unos militares que velan por la seguridad de los israelíes y no a los terroristas que nos atacan? Israel no juzga a los terroristas, que nunca lo son “presuntamente”: sencillamente, los mata antes con “ataques letales selectivos” que son una afrenta no sólo al derecho humanitario sino al principio más básico del derecho: el de la presunción de inocencia, un derecho humano que tienen también aquellos de quienes se sospecha que cometen actos de terrorismo. En un presunto estado de derecho como el israelí, donde ni los niños palestinos son considerados víctimas inocentes, el proceso normal de detener y juzgar a un presunto terrorista no existe: primero se le mata, y después los mandos militares se preguntan si calcularon bien la potencia de la bomba o si la información que tenían sobre el domicilio a destruir era exacta. No hay rendición de cuentas, no hay justicia. Y para esto está la jurisdicción universal.

La transcripción de la sentencia del Tribunal Supremo de Israel está disponible en The Nizkor Project.

Fuente: Comité de Solidaridad con la Causa Arabe - CSCA
Viñeta: Artista palestino Majed Badra

Otro mundo para Gaza

10-02-2009

Mauricio Amar
Hoja de Ruta

Desde hace varios días hemos visto cómo los líderes de la comunidad internacional (si acaso existe algo que pueda portar ese nombre) han presenciado, con suma pasividad, el asesinato de más de mil palestinos, con el doble o triple de heridos a manos del Estado de Israel. Las políticas de genocidio perpetradas por el sionismo han llegado a su punto más elevado y las consecuencias parecen no importarles a quienes tienen en sus manos la dirección de los Estados nacionales. Pero esta situación no debe tomar por sorpresa a nadie, menos a quienes ya hace tiempo han venido criticando la terrible hegemonía militar de Estados Unidos, su apoyo incondicional a Israel y, por supuesto, la negligencia más absoluta de una Europa que no pierde oportunidad para desperdiciar un reposicionamiento político.

Es importante hablar del conflicto palestino-israelí a partir, no sólo, de sus consecuencias devastadoras en la Palestina Histórica , sino también a nivel global, porque este drama de nuestra época contiene en sí mismo los elementos que la humanidad no ha podido superar y que, por el contrario, en los últimos años se han venido agudizando: la biopolítica, el control de las poblaciones del mundo a través del desarrollo más pérfido de políticas restrictivas que buscan mantener un orden capitalista, coherente con una geopolítica estratégica de refuerzo para estas prácticas. ¿Acaso la Unión Europea , la misma que hace unos meses aprobó consensuar leyes de castigo a los inmigrantes que incluyen la detención y la expulsión, como asimismo comercia con Israel de manera abierta, mientras este Estado ha mantenido bajo ocupación militar durante 42 años a más de cuatro millones de personas violando sistemáticamente las resoluciones de Naciones Unidas, acaso esta Unión Europea podría decir algo frente a la masacre que está llevando a cabo Israel en Gaza? Sin ir más lejos, España, gobierno que se jacta de progresismo, vendió el primer semestre de 2008 equipos de visión nocturna, material de guerra como máscaras antigás, trajes blindados y sustancias químicas, a Israel (1). Estas mismas deben estar siendo usadas hoy en Gaza contra los civiles cuyas vidas importan cada vez menos para los políticos.

¿Acaso Estados Unidos reprenderá a Israel cuando los lazos políticos, comerciales e ideológicos de ambos se encuentran ligados desde el punto de origen del Estado sionista? ¿El mismo país que ha asesinado a miles de personas en Iraq y Afganistán y ha tratado de reordenar explícitamente el mapa político de Oriente Medio? ¿El Estados Unidos que ha vetado todas las resoluciones de Naciones Unidas de condena a Israel? ¿El que hasta el día de hoy mantiene cárceles secretas e ilegales como la de Guantánamo? ¿El que mantiene un bloqueo comercial a Cuba desde hace 47 años sin importar la pobreza y aislamiento que produce a la isla? Ahora el mundo entero está esperando la acción renovadora de Barak Hussein Obama, flamante nuevo presidente cuyo asesor principal es Rahm Emmanuel, quien incluso llegó a servir como militar del ejército israelí. Si el líder afroamericano Cornel West se pregunta " ¿Cómo callar ante la muerte de más de 500 personas en esas circunstancias, el 45% de ellos niños y mujeres? ¿Cómo habría reaccionado Obama si los muertos fueran israelíes?" (2), la respuesta simplemente la puede encontrar en Emmanuel o bien en la estructura de poder estadounidense en la cuál Obama ganó unas elecciones por ser negro para gobernar como blanco.

Rusia, la creciente potencia, a la que ya no se le pueden achacar los crímenes del estalinismo por ser un Estado neoliberal, ha buscado posicionarse como mediador del conflicto palestino-sionista, al mismo tiempo que ha sido denunciado constantemente por las prácticas abusivas contra las minorías étnicas, y ni hablar de Chechenia.

Los países que he mencionado son los que conforman, junto a Naciones Unidas, el Cuarteto de Oriente Medio (3), mientras que Estados Unidos, es el garante del proceso de paz, desde los Acuerdos de Oslo de 1993, pasando por el plan de Hoja de Ruta de 2003 y la Conferencia de Annapolis de 2007. Si estos son los países que hacen los mayores intentos por aparecer frente a los medios como pilares de la mantención de la paz mundial, ya podemos ir comprendiendo porqué esta no sólo no es una realidad, sino también porqué no se puede esperar absolutamente nada de ellos.

Más podríamos pensar en Naciones Unidas como un actor con posibilidades de ejercer la influencia suficiente para detener el genocidio palestino. Sin embargo, si tenemos en cuenta que fue esta misma organización la que en 1947 aprobó la partición de Palestina en dos Estados (uno de ellos, el palestino, nunca llegó a ver la luz), y que además, al reconocer su error creó una agencia de atención a los refugiados palestinos, que más bien ha tendido a transformar el problema político en una situación sólo humanitaria, dejando a los palestinos como "los pobres de Oriente Medio", y si a ello agregamos que la ONU cuenta con un Consejo de Seguridad que reconoce el imperialismo de facto, dando poder de veto a Estados Unidos y a otras potencias (4), la verdad es que el organismo se ha convertido, al menos en este caso, en un mero instrumento de los intereses de las potencias.

Todos estos países han valorado a Israel por ser la supuesta única democracia en Oriente Medio. Claro, la única democracia que segrega a su población entre árabes y judíos con derechos diferenciados y que mantiene bajo ocupación militar a cuatro millones de personas que no cuentan con garantías civiles ni les son respetados sus derechos básicos. Esa misma democracia, que tanto valoran en sus discursos los países occidentales, es la que practicaron los palestinos en 2006, votando a favor de Hamas con el fin de sacar del poder a los corruptos miembros de Al Fatah que se han convertido en vicarios de la ocupación israelí, bajo el paraguas de la Autoridad Nacional Palestina, un verdadero fantoche que no significó más que la claudicación de los intereses del pueblo palestino frente al sionismo.

¿De qué les sirvió a los palestinos practicar elecciones libres, si la comunidad internacional no iba a reconocer a sus líderes, salvo que ganara Al Fatah? La excusa más común es que Hamas no acepta la existencia de Israel. Me pregunto, al igual como lo hiciera Mustafa Al Barghouti, ¿Qué Israel debe reconocer Hamas? (5) El que tiene ocupado el 100% de Palestina? ¿El que ocupa las Alturas del Golán a Siria? ¿Al único Estado del mundo sin fronteras definidas constitucionalmente? Más bien pareciera que el verdadero problema fue que Al Fatah reconoció a Israel sin que Israel reconociera el derecho de los palestinos a la autodeterminación.

Ahora, mientras son asesinados cientos de civiles inocentes a manos de uno de los más poderosos ejércitos del mundo, y ahora que a los palestinos si se les ha reconocido algo es ser blancos posibles de ser eliminados, sin que por ello Israel merezca una sanción, creo que debemos cambiar definitivamente nuestras expectativas de que serán los grandes líderes los que cambiarán la situación. Los grandes líderes ya tienen las manos manchadas con la negligencia y con sus propias acciones deliberadas en contra de quienes consideran inferiores, los habitantes del tercer mundo.

Para los palestinos la solución dejó de pasar, hace tiempo, por los intereses de las potencias y los imperialismos. Ha llegado el momento en que seamos nosotros, los comunes y silvestres ciudadanos del mundo los que hagamos retumbar esta conmocionada realidad en que nos han sumido los que tienen poder. Es hora de que aceptemos la responsabilidad que nos cabe en la legitimidad que damos con nuestra pasividad a las autoridades de los distintos países del mundo que nada han hecho mientras en Palestina se asesina con impunidad. Hace rato ya que los palestinos no pueden considerar a los demás países árabes como aliados naturales a su causa, pues todos ellos se han transformado en Estados que mantienen los mismos vicios y desigualdades que alegamos en occidente. Hace rato que los palestinos no pueden confiar en los organismos internacionales, tampoco en los conglomerados de países con funciones específicas como los "cuartetos" o "garantes". Hace rato que los palestinos han sido sometidos al control más férreo de sus cuerpos, y se han practicado con ellos las más terribles formas de exterminio (6).

¿Qué hacer? Por lo pronto debemos tener en cuenta que no podemos ni debemos tolerar la existencia de Estados racistas y genocidas que, movidos por ideologías supuestamente olvidadas en el siglo XX, se encuentren exterminando a poblaciones indefensas. La acción más concreta y potente en estos momentos es la promoción y cumplimiento ciudadano de un boicot a Israel, en los términos en que lo ha pedido, entre otros, la intelectual canadiense Naomi Klein (7), pero tampoco renunciar a que Israel sea sancionado por los organismos mundiales, juzgado por tribunales internacionales competentes, y afectado finalmente en términos económicos (8) y políticos.

Nuestro compromiso debe estar presente en las calles para pedirle a nuestros gobiernos que no sean cómplices de la barbarie del sionismo, pero también está en las empresas que pueden dejar de comprar y vender a Israel, en nuestros lugares de trabajo, donde tanta gente vive en la más profunda ignorancia respecto a lo que se esconde detrás del genocidio del pueblo palestino. Hay que acercar la realidad palestina a nuestras realidades e ignorar a aquellos que bajo el argumento de no importar los conflictos se vuelven testaferros de los intereses del imperialismo. Es menester dar cuenta de que Palestina es sólo el punto más agudo en el que los poderes fácticos del mundo actúan con mayor violencia, pero son los mismos poderes que determinan nuestras vidas cotidianas y nos obligan con tanta propaganda y mentira a vivir como meros espectadores de la barbarie del siglo XXI, el sionismo.

Notas

1. Ver Europa Press, 10 de enero de 2009. URL disponible en: http://www.europapress.es/nacional/noticia-espana-vendio-2008-ejercito-israel-equipos-vision-nocturna-sustancias-quimicas-20090110180520.html. Consultado el 12 de enero de 2009.

2. Ver El Mundo de España, 10 de enero de 2009. URL disponible en: http://www.elmundo.es/elmundo/2009/01/10/internacional/1231563679.html. Consultado el 12 de enero de 2009.

3. Unión Europea, Estados Unidos, Rusia y Naciones Unidas.

4. Junto a Estados Unidos, tienen poder de veto en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas Rusia, China, Francia y el Reino Unido.

5. Ver ABC de España, 11 de enero de 2009. URL disponible en: http://www.abc.es/20090111/internacional-oriente-medio/gaza-guernica-particular-pueblo-20090111.html. Consultado el 12 de enero de 2009.

6. Fósforo blanco, elemento prohibido por las convenciones internacionales, es lo que ha usado Israel para aniquilar a los ciudadanos de Gaza. Israel se ha defendido diciendo que estos han sido utilizados con anterioridad por Estados Unidos y Gran Bretaña. Ver Prensa Latina, 12 de enero de 2009. URL disponible en: http://www.prensa-latina.cu/article.asp?ID=%7BEFDDC5F4-879E-4E69-8087-CECDF9C6A9B7%7D). Consultado el 12 de enero de 2009.

7. Ver Klein, Naomi, "¿Quiere acabar con la violencia en Gaza? Boicotee a Israel", en Revista Sin Permiso, 11 de enero de 2009. URL disponible en: http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=2277. Consultado el 12 de enero de 2009.

8. Al respecto ver Bricmont, Jean; Johnstone, Diana, " Tres propuestas simples a propósito del martirio de Gaza" en Revista Sin Permiso, 11 de enero de 2009. URL disponible en: http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=2286. Consultado el 12 de enero de 2009.
__
Mauricio Amar es sociólogo diplomado en Cultura Árabe e Islámica, Universidad de Chile.

Viñeta: Artista palestino Majed Badra