Gilad Atzmon: "La ética y la moral son mucho más importantes que cualquier decisión de la ONU"

The Vineyard of the Saker entrevista a Gilad Atzmon

Es un gran placer para mí compartir con vosotros la transcripción de un cuestionario que he enviado recientemente por correo electrónico a Gilad Atzmon. Descubrí por primera vez hace años a Gilad el músico de jazz, cuando yo mismo estaba todavía tocando la guitarra de jazz (a propósito - he revisado recientemente su último disco aquí), y sólo más tarde me enteré de su activismo político. Desde entonces he leído tantos escritos suyos como he podido encontrar, y le considero ahora uno de los activistas políticos más inteligentes, mejor informados y más perspicaces que haya encontrado. Lo que más me gusta y respeto de Gilad es su compromiso absoluto con la verdad y su igualmente potente determinación para decirle la verdad al poder, sólo puedo empezar a imaginar el odio vitriólico que Gilad provoca en los sionistas locos que implacablemente denuncia.

El Halcón
------------



VS: Dos destacados intelectuales han formulado recientemente fuertes argumentos sobre el denominado "derecho a existir" de Israel. El argumento de Norman Finkelstein es simple, pero potente. Dice que la comunidad internacional, a través de la Asamblea General de Naciones Unidas y la Corte Internacional, ya ha decidido cual debe ser la solución del conflicto: dos estados en las fronteras de 1967, uno al lado del otro, con el regreso de los refugiados o la compensación económica a los mismos. Señala el hecho de que todos los países del mundo están de acuerdo con esto, a excepción de Israel, EEUU, y algunas pequeñas islas del Pacífico Sur. No afirma que ésta sea la mejor solución, pero dice que es la única factible. Por lo tanto rechaza la solución de "un Estado" como inalcanzable.

GA: En general, estoy tratando de evitar cualquier debate que tenga que ver con el discurso de la resolución. Debo evitarlo por algunas razones. Yo no vivo en la región y no es de mi incumbencia decidir por los Palestinos que país, régimen político o resolución deban seguir. Sin embargo, permítame aprovechar la oportunidad para sugerir que la solución de dos Estados no se ocupa de la causa palestina. No es práctica porque los israelíes nunca permitirán que los refugiados entren en su estado shtetle. Pero lo más importante, el derecho de retorno o el derecho a vivir en su tierra no es tema para que lo decidan la comunidad internacional o las leyes. En realidad, es un derecho moral. Y en lo que a mi respecta como individuo, la ética y la moral son mucho más importantes que algunas decisiones de la ONU que son adoptadas por políticos y diplomáticos sionizados y corruptos.

VS: Shlomo Sand ha declarado recientemente que "incluso el niño nacido de una violación tiene derecho a vivir. Sí, 1948 fue una violación, y de esa violación nació Israel, pero eso es ahora una realidad que no se puede descartar".

GA: Es difícil eludir el hecho de que el "niño de la violación" está viviendo en una "tierra robada", es imposible negar el hecho de que el "niño" tiene ahora más de sesenta años y, sin embargo, sigue estando impulsado por un celo asesino. El "niño" aún está sin reconciliarse con su pecado original. De hecho, el "niño de la violación" se ha transformado en un padre violador y luego en abuelo.

VS: Observo dos características fundamentales en estos argumentos. Tanto Finkelstein como Sand fundamentalmente aceptan la autoridad de Naciones Unidas para crear un estado judío en Palestina y tanto Finkelstein como Sand parecen creer que la naturaleza fundamental de ese estado no tiene relación con el tema de la legitimidad de su existencia. Sin embargo, la creación de un Estado - de cualquier estado - en Palestina sin consultar con la población autóctona, me parece que viola el principio del derecho a la autodeterminación.

GA: Tiene toda la razón. Sin embargo, yo no estoy tan fascinado con el "derecho de autodeterminación" porque este derecho fue explotado por el proyecto nacional judío durante más de un siglo. Por alguna razón el judío nacional considera que tiene derecho a la autodeterminación a expensas de otros.

VS: El principio del derecho internacional que establece que ningún territorio se puede adquirir legítimamente por medio de la guerra que indicaría que sólo las fronteras de 1948 de Israel tienen una base jurídica, e incluso aquí esta base sería débil porque estas fronteras fueron finalmente acordadas con los vecinos árabes y no con ningún organismo que representase a los palestinos.

GA: ¿Sí? Después de 60 años de barbarie israelí y del fracaso total de la comunidad internacional y del derecho internacional para apoyar a los palestinos, yo simplemente no contengo más la respiración. Creo que los palestinos se liberarán por sí mismos. Israel está viviendo con tiempo prestado. Yo deseo invertir mi esfuerzo intelectual en apoyar a la resistencia Palestina.

VS: La otra cosa que me molesta es que en el debate de la solución al conflicto de Oriente Próximo (un título un tanto inapropiado), ni Sand ni Finkelstein miran la naturaleza del autoproclamado "Estado judío". Parece como si estuvieran hablando de un Estado como Bélgica o España. Pero Israel es cualitativamente diferente. Es el último Estado abiertamente racista del planeta, se ha construido sobre una mitología que muchos (como Garaudy o Sand) han desmontado.

GA: No es sólo racista, también es nacionalista y expansionista, asesino y lo más preocupante, democrático. Cada israelí es básicamente responsable de los crímenes cometidos por su estado.

VS: Israel es también el estado Ueber-terrorista del planeta que está llevando a cabo un lento genocidio de los palestinos y es un estado que ha rechazado ampliamente cualquier tipo de acatamiento de las normas del derecho internacional o incluso del comportamiento civilizado básico. Ya sea que se considere desde un marco legal o desde un punto de vista moral, la existencia de un Estado racista como Israel es una monstruosidad, una vergüenza para toda la humanidad. Así que aunque un niño nacido de una violación tiene derecho a existir, ¿significa eso que cuando este niño se convierte en un adulto devoto del asesinato en masa su existencia es todavía un "derecho"? Es obvio que las únicas personas que tienen derecho a decidir qué solución es, o no es, aceptable a este conflicto son los propios palestinos. Pero sin prejuzgar lo que puedan decidir, cual es su opinión sobre los argumentos presentados por Finkelstein y Sand y qué opina del asunto denominado "derecho a existir"?

GA: Supongo que todos los de la región tienen derecho a decidir. Sin embargo, los israelíes han perdido la batalla. No pueden dictar una solución. Estoy de acuerdo en que todas las naciones deberían tener derecho a existir. Sin embargo, este derecho no puede celebrarse en detrimento de otras naciones o pueblos.

VS: Dice que "los israelíes han perdido la batalla". ¿Por qué? ¿No están teniendo éxito en su genocidio a cámara lenta de los palestinos?

GA: La cuestión es que los israelíes se dan cuenta de que la aplicación de medidas genocidas es contraproducente. Israel se da cuenta de que su proyecto de hasbará (propaganda) se está desmoronando debido a sus inaceptables tácticas. Algunos de sus ministros y oficiales militares están bajo la amenaza real de ser arrestados. En todo caso, el movimiento palestino incluido Hamas ganó un montón de legitimidad durante y después de la operación Plomo Fundido.

VS: EEUU con Obama apoya a Israel tanto como lo hizo Bush, a pesar de que la retórica es algo diferente.

GA: No estoy tan seguro de ello... Siguiendo la prensa israelí y otras fuentes saco una impresión diferente. Israel parece estar bastante reticente con la administración de Obama. Sin embargo, Obama es irrelevante para el tema. Fue elegido por el pueblo estadounidense para dirigir su nación y no para liberar al pueblo palestino. El pueblo palestino va a liberarse a sí mismo, con Obama o sin él. Si Obama logra sacar a los soldados estadounidenses de Irak, Afganistán y Pakistán, esto sería un gran paso adelante.

VS: Para empeorar las cosas, Israel está ahora amenazando abiertamente a Irán con la guerra. Y Vd. mismo admite que estas políticas tienen el apoyo de la mayoría de la opinión pública israelí. ¿Dónde ve los signos de derrota de Israel y qué tipo de escenario se imagina para que esta derrota se convierta en indiscutible?

GA: Veo el muro como un reconocimiento israelí de que Israel es una entidad temerosa. Israel acepta que el tiempo se está acabando. Esto mismo lleva a un pánico total. No tienen ninguna solución a largo plazo a su disposición.

VS: hablando de la opinión pública israelí, quiero hacerle una pregunta sencilla: ¿Qué les pasa?

GA: Déjeme decirlo claramente, algo está mal. ¿Qué es? No lo sé. Invierto gran parte de mi energía exponiendo los síntomas. ¿Cual es la enfermedad exactamente, no lo sé con certeza, pero supongo que es algo entre la supremacía, el complejo de elegidos y el narcisismo.

VS: Sin duda, los israelíes son "gente como todo el mundo".

GA: En realidad no está tan claro. El adoctrinamiento sionista bien podría hacer de ellos un colectivo muy peligroso, mucho más peligroso que cualquier cosa que nos sea familiar.

VS: Sin embargo apoyan claramente el genocidio, violaciones graves de los derechos humanos, violaciones sistemáticas de las leyes de la guerra, una ideología racista ("Estado judío") ¿Cuáles son las raíces de todo este mal?

GA: Debe tener algo que ver con su interpretación secular de la Biblia y el apoyo a la religión del Holocausto como su principal precepto.

VS: ¿Cómo puede la gente que emigró a Israel desde todo el mundo, y que probablemente fueron educados en circunstancias muy diversas, fusionarse y suscribir una ideología racista, de auto-adoración y absolutamente inhumana?

GA: Probablemente ha puesto Vd. aquí el dedo en la llaga, una vez que eres sionista no importa de donde vienes. Te conviertes en un ser humano guiado por un impulso de venganza. Ni siquiera tienes que ser judío. Como sabemos, muchos de los nuevos inmigrantes rusos a Israel fueron muy rápidos en apoyar las ideas más militantes de la derecha, a pesar del hecho de que muchos de ellos ni siquiera eran judíos.

VS: El rabino Yeshaiahu Karelitz dijo una vez que "la carreta secular judía está vacía" y Shlomo Sand, que le cita, también está de acuerdo con él. ¿Está Vd. de acuerdo con eso?

GA: Por supuesto, pero lo secular y lo nacionalista se las arreglan para llenar la caja vacía con una gran cantidad de contenido fantástico e imaginario. Como Vd. probablemente sabe yo insisto en que los judíos marxistas y los judíos antisionistas no son categóricamente diferentes de sionismo. Ambos están orientados tribalmente más que universalmente.

VS: En su opinión, qué rasgos culturales, nacionales o de ethos tienen los judíos en común que los distinga de los no-judíos?

GA: El sufrimiento, están enamorados de la cola de sufrimiento. Esto es probablemente por lo que el académico israelí Yeshayahu Leibowitz sugirió que la religión del Holocausto es la nueva religión judía. Sin embargo aquí es donde se forma la tragedia judía. La religión del Holocausto carece de bondad, de misericordia y de amabilidad. Ofrece la redención por medio de la venganza y del amor propio.

VS: Teniendo en cuenta que la mayoría de los que se autodefinen como judíos no son religiosos, ¿cómo podría el judaísmo rabínico definir o determinar su identidad?

GA: No lo hace. Los judíos seculares se definen por la negación. Más que por lo que son, se definen por lo que no lo son. Mientras que el judío observante se define por su sistema de creencias. Sigue la ley Halacha, respeta el sábado y así sucesivamente, el judío secular se define por un conjunto de negaciones. No es un judío religioso, sin embargo, no es un Goy, tampoco es estadounidense, inglés o francés. El judío secular emancipado no se define por cualidades positivas, sino más bien por algunos conjuntos diferentes de negaciones.

VS: ¿Entonces cuál es el contenido positivo de la auto-conciencia judía y cómo se traduce en el deseo de vivir bien en un estado racista y genocida o en apoyar a dicho estado desde lejos?

GA: El contenido positivo es un concepto relativo. Supongo que el nacionalismo judío de izquierda, derecha y centro se puede realizar como el anhelo inútil de autenticidad.

VS: Última pregunta: Usted dice que los palestinos van a liberarse a sí mismos - ¿Cómo ve usted que vaya a suceder eso? ¿Cree que al igual que los blancos de Sudáfrica, los judíos de Israel llegarán a darse cuenta de que su régimen racista es inmoral y "cambiarán de bando" o piensa que, como en Argelia, los colonos tendrán que marcharse en un barco?

GA: No, no creo que los israelíes lleguen nunca a reconocer su inmoralidad. El mirarse en un espejo es ajeno a la filosofía e identidad judía tanto religiosa como secular. Creo que Israel será derrotado hasta la sumisión por los hechos sobre el terreno. Se están convirtiendo en una minoría. El tiempo es el mayor enemigo de Israel. Los únicos que puede salvar a los israelíes de un desastre demográfico son las comunidades judías ortodoxas. Aparentemente los israelíes se resienten de sus hermanos ortodoxos más que de los palestinos. Israel es una entidad aislada en una región que se está volviendo cada vez más implacable. Israel está enredado con sus vecinos. En cierta etapa, no será capaz de mantener su seguridad con fuertes métodos de control. Este será su final.