sábado, 8 de agosto de 2009

ANGRY ARAB: HRW decide cómo el ocupado debería combatir la ocupación

"Iain Levine, director de programa de Human Rights Watch dijo que los ataques de Hamas fueron "ilegales e injustificables, y son equiparables a crímenes de guerra"." El director de programa de Human Rights Watch agregó que sólo es justificable rendirse al ejército israelí, y animar las botas de los soldados israelíes. El director de programa de Human Rights Watch añadió que las preocupaciones de los "donantes pro-israelíes" --tal como fueron mencionados en el comunicado interno de Human Rights Watch según se reveló en este sitio web-- son de importancia primordial. (gracias Moustafa)
Publicado por As'ad a las 9:56 AM



__
As'ad Abu Khalil (Angry Arab), nacido en Líbano, es profesor de ciencia política en la California State University, Stanislaus y profesor visitante en UC, Berkeley. Su comida favorita son las berenjenas fritas.

.o.

Disparos de cohetes de Hamás contra civiles son "crímenes de guerra", según HRW
6/8/09

Los disparos de cohetes del movimiento islamista Hamás y de otros grupos palestinos de la franja de Gaza contra civiles israelíes se asemejan a "crímenes de guerra", estima la organización de defensa de los derechos humanos Human Rights Watch (HRW) en un informe publicado este jueves.

"Los ataques con cohetes del Hamas dirigidos contra civiles israelíes son ilegales e injustificables, y asimilables a crímenes de guerra", afirmó Iain Levine, director de programa de HRW y autor del informe.

"Como autoridad gobernante en Gaza, el Hamas debería declarar públicamente que renuncia a esos ataques dirigidos contra las aglomeraciones civiles israelíes y castigar a los responsables, incluyendo a los miembros de su brazo militar", agregó. El Hamas controla la franja de Gaza desde junio de 2007, tras expulsar por la fuerza al Fatah del presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abas.

Hamas y otros grupos armados palestinos "dispararon estos últimos años miles de cohetes" contra civiles israelíes, centenares de ellos durante la ofensiva militar israelí de tres semanas contra la franja de Gaza lanzada el 27 de diciembre de 2008, señala HRW, una organización no gubernamental (ONG) con sede en Nueva York.

Según HRW, desde 2008 estos disparos mataron a tres civiles israelíes, hirieron gravemente a decenas y causaron importantes daños materiales. Los cohetes "pusieron en peligro a unas 800.000 personas", indica.

"Las fuerzas del Hamas violaron las leyes de la guerra al disparar deliberada y ciegamente cohetes contra ciudades israelíes desde sectores habitados por civiles en Gaza, exponiendo así a estos últimos al peligro" de una respuesta israelí, indicó Levine. Después de noviembre de 2008, dos niñas palestinas murieron cuando cohetes dirigidos hacia Israel cayeron en la franja de Gaza, precisó.

El informe destaca el carácter "no fiable", es decir impreciso, de los cohetes Quassam fabricados por palestinos o los Grad de la ex Unión Soviética disparados por el Hamas (acrónimo en árabe del Movimiento de Resistencia Islámica). "Quienes utilizan o permiten la utilización de semejantes armas para ataques dirigidos deliberada e indiscriminadamente contra civiles cometen crímenes de guerra", añadió.

El informe recuerda que las operaciones del ejército israelí causaron pérdidas muy superiores entre los palestinos, o sea "varios cientos de civiles en ataques aéreos, disparos de artillería, de tanques y otros ataques".

Sin embargo, subraya que "las violaciones de las leyes de la guerra se contabilizan no en función del número de víctimas civiles constatado, sino de las medidas que las partes en conflicto adoptaron para protegerlos". Según los servicios sanitarios palestinos, 1.400 palestinos murieron y unos 5.000 sufrieron heridas durante la ofensiva militar israelí de 22 días contra el Hamas en la franja de Gaza.

Se trata del quinto informe de HRW sobre la operación israelí. En los cuatro informes precedentes, esta ONG acusó a Israel de haber violado las reglas del derecho internacional que obligan a un beligerante a distinguir entre blancos civiles y militares.

Fuente: Yahoo

13 comentarios:

Ajab dijo...

Pues precisamente informes como este demuestran la imparcialidad de HRW que Israel pone en duda.

lu dijo...

¿Qué imparcialidad de HRW, Ajab?

No solo son totalmente sesgados, sino que además son más papistas que el Papa, poniéndose por encima de la legislación internacional, que ampara la lucha de todo pueblo ocupado contra el ocupante, con todos los medios de los que disponga.

Desde luego, los palestinos le cambiarían a los judíos-sionistas sus qassam hechos en casa y pintados a mano, por los tanques, topadoras, B12, apaches, bombas de fósforo, bombas de racimo, bombas de una tonelada, bombas DIME, y todo el completito y moderno asenal que le proporcionan los norteamericanos.

Echale una mirada, p.f., a este enlace: Resolución 2649 de la ONU

1. Afirma la legitimidad de la lucha de los pueblos bajo dominación colonial y extranjera a los cuales se ha reconocido el derecho a la libre determinación para recuperar ese derecho por todos los medios a su alcance;

lu dijo...

Ajab, al decir sesgado (post anterior) por supuesto quiero decir sesgado PRO-Israel, aunque creo que por mi respuesta está claro el sentido del sesgo.

Que Israel, a pesar de ello, le considere sesgado en su contra entra dentro de las reacciones peripatéticas de ese estadito de asentamientos coloniales, en el que su programa de marketing tiene el autopiloto de llamar antisemita a cualquier persona o entidad que le haga la mas mínima crítica; con el agravante de que, previamente, durante años se han ocupado de forzar por medio de sus lobbys leyes antisemitas a tutiplén, y a ver qué político ambicioso se atreve a abrir la boca. Véase la reciente y tímida declaración de Benita Ferrero, y lo rápido que reculó cuando sión le dijo "¡ke-te-kalles-karmele!". Para una vez que dice algo y con razón... ha resultado penoso observar como al día siguiente se desdecía. Y a esa señora le ponemos el plato en la mesa, más todos los lujos añadidos, tú y yo y muchos otros con nuestros impuestos.

La reacción de los-que-sufren-más-que-nadie encaja también en su mentalidad. La "chutzpa" les impregna. Chutzpa es una palabra yiddish que se define con un ejemplo: el caso del niño que asesina a sus padres y luego pide merced alegando que es huerfanito.

Saludos.

Ajab dijo...

Si, entiendo perfectamente lo que dices, pero no creo que la legislación internacional permita los ataques indiscriminados, mucho menos contra civiles.

lu dijo...

Ataques indiscrimados contra los civiles desarmados es lo que hace continuamente el ocupante sionista. Te he señalado un link con resolución de la ONU (es decir, con legislación internacional) declarando muy clarito el derecho del ocupado a luchar contra la ocupación con todos los medios de los que disponga.

Ajab, en mi opinion los que apoyamos la justa causa palestina no debemos caer en la retórica del ocupante. Demasiados medios, aparato de propaganda y webs tienen ellos ya, como para que encima adoptemos sus memes hasbarianos.

El argumento de "civiles inocentes" es utilizado por Israel para, en paralelo (y así matan dos pájaros de un tiro), pintar a los palestinos de terroristas; lo mismo que los nazis hicieron con la resistencia francesa y europea, los napoleónicos con la resistencia española (que como bien sabes, para nosotros son héroes, igual que para los palestinos son los suyos), los ingleses con los milicianos Keniatas, indios, etc... y, en general, como hace todo ocupante con el ocupado que se rebela contra la ocupación.

Además, en el estado cuartelario de asentamientos coloniales, no hay tal cosa como "civiles inocentes" desde el momento en que todos los adultos, hombres y mujeres, están militarizados desde los 16/17 años. Todos, menos los colonos "religiosos" ultramontanos, que están exentos de servir en las tropas. Pero, están armados hasta los dientes y son por tanto grupos terroristas paramilitares. De civiles inocentes nada de nada. Lo cual es otro factor a añadir a lo anterior.

Un ocupante no es nunca un civil inocente. Es un invasor agresivo y armado que asesina y roba a la población autóctona, la limpia étnicamente, la destruye. Es un genocida. Los únicos inocentes del lado del ocupante son los niños, claro. Pero ¿no son acaso sus padres los que los llevaron -o parieron- ahí, en un frente de guerra que ellos mismos crearon? ¿Han de ser culpados los palestinos también por la irresponsabilidad de esos padres "civiles" ocupantes?

Imagina que, de pronto, a los judios sionistas les diera por decir que "Yavé les dio Sefarad" y se dejaran caer por aqui, y empezaran a arrancar los olivos andaluces, a dejar caer el fuego del infierno desde 3000 metros de altura, a demoler nuestras casas, universidades, museos e iglesias... en fin, a hacer lo que le están haciendo a los palestinos. ¿Tú que crees?: ¿Les pediríamos el carné de identidad para ver si son "inocentes civiles" o tiraríamos p'alante como pudiéramos? ¿Nos andaríamos con mandangas o defenderíamos nuestro país y nuestra cultura, con uñas y dientes?

lu dijo...

Matizo lo que digo sobre la exención de servir en el ejército de los colonos "religiosos". Esto ya no es así. De hecho las FIO están trufadas de "religiosos" y, recientemente, han salido unos artículos en Haaretz sobre este tema, hablando del enorme porcentaje de ellos en las fuerzas armadas. Y de la incidencia que han tenido en la guerra contra Gaza de Dc08/ene09.

Y esto, amigo, debería hacer que todos nos echáramos a temblar. Porque esa panda de descentrados tiene en la punta de los dedos entre 200 y 500 ojivas nucleares, que pueden dejarnos el trasero muy, pero que muy chamuscado.

Recordemos que la "pluma" (así llamada en la jerga) de la fuga de Chernobil llegó hasta Francia. Y sólo fue un escape. Como estos pollos empiecen a pensar en "jugar" con esos artefactos, aqui no queda ni el apuntador.

Ese estadito es la mayor amenaza mundial contra la paz. Los palestinos están luchando por su liberación, pero de rebote están luchando por todos nosotros.

lu dijo...

Ajab, mira los "inocentes civiles" israelíes en acción

Ajab dijo...

Si, pero también creo que la legislación internacional prohíbe tajantemente los ataques indiscriminados…y aunque lo hiciera me pareceria moralmente reprobable. Aunque claro que con eso de la moralidad cada uno tiene la suya…y no siempre vamos a estar de acuerdo en todo, no te parece???

No creo que caiga en la retórica hasbariana…aunque es cierto que paso mucho rato (tal vez demasiado) rebatiéndola, y tal vez algo se pegue, pero no creo que en este caso.

Veras los voceros de la hasbara tratan de justificar (o cuando menos distraer) tanto la ocupación como los criminales métodos que emplean para perpetuarla valiéndose de los ataques indiscriminados que puedan perpetrar determinados grupos armados palestinos, no tiene ni pies ni cabeza, ellos lo saben, pero juegan con el aspecto emocional. No es lo mismo que capturen al soldado Shalit a que secuestren a un niñito judio, por muy sionista y criminal que pudiera ser su padre por ponerte un ejemplo.

Yo no trato de justificar ninguna ocupación, ni los métodos que emplean para perpetuarla, creo que si algo esta mal, pues esta mal y esta bien decirlo, y no creo que menoscabe en absoluto las legitimas reivindicaciones del pueblo palestino.

__________________________________________________

Bueno, independientemente de todo esto quería proponerte un proyecto conjunto (con otros tantos Blogger) para hacer un blog lo mas completo posible para promover la campaña BDS en castellano. Si te apetece mándame un correo a la siguiente dirección.

Ajab dijo...

Se me olvido poner el correo:

unteporpalestina@gmail.com

Por cierto, no creo que esos a los que tu llamas "inocentes civlies" lo sean, de hecho yo no he empleado el termino "inocente civil", sencillamente he empleado el termino civil, como podria serlo este israeli (el de la derecha) miembro de la ONG Rabinos por los DDHH:

http://www.umass.edu/jewish/uploads/basicContentWidget/i_11012/04_RHR_planting%20olive%20tree.jpg

O como podrian serlo miles de palestinos que por las circustancias son ciudadanos israelies.

lu dijo...

re: Ajab 1:11
__

Lo de la retórica hasbariana no lo decía por tí, al menos no era esa mi intención. Era un decir, en términos generales, un mencionarla dada su omnipresencia, y porque a veces sin querer podemos caer en el discurso "oficial", no sé si me explico.

Te agradezco la oferta del proyecto bloguero conjunto, pero en estos momentos no dispongo de tiempo para meterme en nada más. Ni siquiera puedo actualizar debidamente este blog. Si más adelante mejorase la cosa, hablaremos, ¿vale Ajab?

De cara a ese proyecto, si no has visto la web de "who profits", sería un buen comienzo para ir tomando notas. Y si me quieres contar un poquito más -aunque no pueda participar de momento- me gustaría saber. Saludos y gracias.

Ajab dijo...

De acuerdo, la web que me recomiendas si la he visto, de hecho la tengo enlazada en mi blog y la intención en principio es aprovechar el trabajo de esta gente traduciendolo al castellano...si te interesa saber mas, porfa mandame un mail.

lu dijo...

Hay otra web que te puede interesar. Clica en el banner rojo de la bolsita, que he colocado ahí más arriba, y vas directamente a ella. Bueno, vas a una de sus pág que es la que he enlazado. Pero de ahí a la pág de entrada solo hay un click de disancia. ¿O no? :)

lu dijo...

De lo que vayas traduciendo de "Who profits", porfa avisa, así le pongo un enlace.